Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №212/6091/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 23 серпня 2026 р.

Справа: №212/6091/26

Суддя: Швець М. В.

Справа № 212/6091/26

2/212/5005/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м.Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Дегтярової В. В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив таке.

До суду звернулася представниця позивача Скоблякова Н.П. із зазначеною позовною заявою. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття провадження, проте відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяви із запереченнями розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а також клопотань про розгляд справи з викликом сторін до суду не направляв.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиції сторін.

Позивач заявив про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06453-06/2024 на загальну суму 13 200,00 грн та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтував таким. 05.06.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 06453-06/2024, за яким ТОВ «Аванс Кредит» надало відповідачу кошти у розмірі 4 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Відповідач умов кредитного договору не виконував, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. 21.10.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 21102024, за яким ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги за реєстром боржників, в тому числі і до відповідача за договором № 06453-06/2024. Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13 200,00 грн, з яких: 4 000,00 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 7 200,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 2 000,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями.

Відповідач своїм правом на подання відзиву тощо не скористався.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.

05 червня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису (одноразового ідентифікатора) було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 06453-06/2024 (далі – договір, а. с. 10-13), за умовами якого кредитор надав боржнику кредит у сумі 4 000,00 грн строком на 120 дні, дата погашення кредиту – 02.10.2024. Відповідно до пп. 1.4.1. денна процентна ставка становить 1,50 % та застосовується у межах строку кредитування. Згідно п. 1.6. кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5168-74xx-xxxx-2514 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Можливість укладення кредитного договору в електронній формі передбачена розділом 2 самого договору. Разом з договором відповідач підписав також Додаток 1 до Договору, де наведено графік платежів, Паспорт споживчого кредиту, Заявку-анкету клієнта на отримання фінансового кредиту, а також інформаційне повідомлення споживача (а. с. 14-17).

Копія листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 11.06.2025 року підтверджує обставину видачі відповідачу кредитних коштів 05.06.2024 року у розмірі 4 000,00 грн.

21 жовтня 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу № 21102024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників, зокрема до відповідача, що підтверджується Реєстром боржників, в якому зазначено, що заборгованість відповідача становить 13 200,00 грн, з яких: 4 000,00 грн – заборгованість за сумою боргу, 7 200,00 грн – сума заборгованості за відсотками, 2 000,00 грн – заборгованість за штрафними санкціями. 25.10.2024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило первісному кредитору ТОВ «Аванс Кредит» плату за відступлення права вимоги за вказаним договором, що підтверджується платіжною інструкцією № 501.

Докази погашення заборгованості та/або спростування розрахунку заборгованості відповідач суду не надав.

Отже, між ТОВ «Аванс Кредит» як первісним кредитором та відповідачем склалися відносини споживчого кредитування; право вимоги за укладеним між ними кредитним договором було передано позивачу за договором факторингу. Обставини кредитування та переходу права вимоги суд вважає доведеними.

Щодо тіла кредиту та відсотків

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Що стосується нарахованих та заявлених до стягнення відсотків, слід зазначити таке. Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування», оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року - не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року - не більше 1 %.

Позивач з моменту набуття права вимоги до відповідача, не здійснював жодних нарахувань, в тому числі і відсотків. Однак, як свідчить розрахунок заборгованості, первісний кредитор не дотримався зазначеної вище вимоги закону. Протягом всього строку кредитування, тобто з 05.06.2024 до 02.10.2024 року відповідно до п. 1.4.1. договору було застосовано процентну ставку 1,5 % на день. З урахуванням вимог Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», суд вважає за необхідне здійснити перерахунок нарахованих відсотків:

У період з 05.06.2024 до 20.08.2024 – 1,5 % від тіла кредиту (4 000 грн), що становить 60 грн х 77 днів (кількість днів у періоді) = 4 620,00 грн;

У період з 21.08.2024 до 02.10.2024 – 1% від тіла кредиту (4 000 грн), що становить 40 грн х 43 днів (кількість днів у періоді) = 1 720,00 грн;

Таким чином, загальний розмір правомірно нарахованих відсотків становить 6 340,00 гривень. В іншій частині заявлених вимог про стягнення нарахованих відсотків у вказаний період слід відмовити.

Щодо штрафу

Позивачем заявлено вимогу про стягнення нарахованих штрафних санкцій у розмірі 2 000,00 грн. Нарахування такого штрафу передбачено пунктом 5.3. договору.

Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, в силу прямої норми закону умова кредитного договору не може бути застосована, а нарахований первісним кредитором штраф у розмірі 2 000,00 грн має бути списаний, вимога про його стягнення не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача у розмірі 2 085,46 гривень.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив таке.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 06453-06/2024 в розмірі 10 340,00 (десять тисяч триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір в розмірі 2 085,46 гривень.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ: 35625014, вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 24 серпня 2026 року.

Суддя: М. В. Швець

Оригінал: reyestr.court.gov.ua