Вирок від 23 серпня 2026 р. у справі №171/3038/26 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/3038/26

1-кп/171/1195/26

В И Р О К

Іменем України

24 серпня 2026 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , потерпіла – ОСОБА_6 , до суду не викликались на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України,

розглянув в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Апостолове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042090000057 від 17.07.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не має, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 приблизно о 19 год 00 хв ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходилась в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 разом із знайомою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 де спільно вживали алкогольні напої.

У ході спілкування та спільного вживання алкогольних напоїв потерпіла ОСОБА_6 попрохала ОСОБА_4 придбати ще алкогольних напоїв та продуктів харчування, та передала останній банківську картку відкриту в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 . Повернувшись з магазину та передавши алкогольні напої та продукти харчування у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаної банківської картки та обернення її на власну користь.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, скориставшись тим, що ОСОБА_6 відволіклась та не нагадала про повернення банківської картки, покинула приміщення будинку разом з банківською карткою відкритою в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не вжила заходів до повернення банківської картки законному власнику, а реалізуючи раптово виниклий протиправний умисел, привласнила банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та зареєстрована на її ім`я, та в період часу з 08.07.2026 по 11.07.2026 здійснила розрахунки вищевказаною банківською карткою, чим завдала матеріального збитку на суму 2 670 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у вчиненні викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви потерпілої ОСОБА_6 , вбачається, що вона погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч. 1 ст. 357 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (проступку), відтак кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Згідно з положеннями ст. ст. 65, 68 КК України, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, її наслідки, дані про особу обвинувачену, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Щодо особи обвинуваченої, то встановлено, що ОСОБА_4 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до повідомлення Виконавчого комітету Апостолівської міської ради, справи про адміністративні правопорушення відносно останньої, не розглядалися, раніше не судима, не працює, не одружена, вину у вчиненому визнала повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у вигляді штрафу.

Суд вважає, що такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої та попередження інших злочинів і буде сприяти меті покарання.

Обставин та підстав для призначення більш суворішого виду альтернативного покарання судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався, цивільний позов не заявлявся.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

Речові докази зберігати в матеріалах справи.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1