Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №208/3275/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/3275/26

№ провадження 3/208/853/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського районного управління поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що раніше до адміністративної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

- за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 641473 від 05.03.2026 року громадянин ОСОБА_1 05.03.2026 року о 12.47 годині в АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, виїхавши за межі м. Кам`янське без дозволу поліції, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень в ухвалі Заводського районного суду міста Кам`янського у справі № 208/4585/25 від 06.04.2025 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 951199 від 09.03.2026 року громадянин ОСОБА_1 09.03.2026 року о 05.40 годині в АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, виїхавши за межі м. Кам`янське без дозволу поліції, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень в ухвалі Заводського районного суду міста Кам`янського у справі № 208/4585/25 від 06.04.2025 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 19.03.2026 року справи об`єднані в одне провадження.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 30.03.2026, 28.04.2026, 13.05.2026, 22.05.2026, особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи або оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи відсутні відомості про його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, поштові відправлення з судовими повістками повернулись на адресу суду без вручення адресату із зазначенням причини повернення – «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання, призначене на 07.07.2026, особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла до наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно з вимогами статті 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суд може розглянути справу тільки в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, за вказаним у ньому матеріальним законом і тільки стосовно тієї особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фотоі кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) встановлений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941.

Відповідно до пунктів 9, 10 Розділу ІІ Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол) . Якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, виїхавши за межі м. Кам`янське без дозволу поліції, чим порушив пункт 1 встановлених йому обмежень в ухвалі Заводського районного суду міста Кам`янського у справі № 208/4585/25 від 06.04.2025 року, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Дослідивши матеріали справи та зміст протоколів про адміністративне правопорушення, суддя встановила, що суть адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 641473 від 05.03.2026 року та серії ВАД № 951199 від 09.03.2026 року, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, за якою складено протокол.

Так, суддя дійшла до висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства порушення правил адміністративного нагляду, що становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, полягає у неповідомленні працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 таких доказів не містять. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641473 від 05.03.2026 та у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 951199 від 09.03.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, оскільки виїхав за межі м. Кам`янське без дозволу поліції, тоді як склад адміністративного правопорушення складає неповідомлення працівників Національної поліції про такий виїзд, а не отримання дозволу на виїзд.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення не містять відомостей про неповідомлення ОСОБА_1 про виїзд за межі міста у службових справах.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 62 Конституції України в Україні діє принцип презумпції невинуватості.

Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суддя дійшла до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 245, 247, 250 - 253, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. А. Подкопаєва