Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №175/12863/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/12863/26

Провадження № 3/175/5162/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126 ч.5, 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2026 о 15:00 на а/д Т0409 в бік м. Підгороднє Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Suzuki» GN 77В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 19.04.2026 о 15:00 на а/д Т0409 в бік м. Підгороднє Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Suzuki» GN 77В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки чи безпечного об`їзду перешкоди, допустив зіткнення з транспртним засобом «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду, після чого здійснив некерований рух та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mazda» Рremacy, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухалась в зустрічному напрямку руху, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 2-4 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до положень частин 9 та 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.3 ПДР визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712939 від 07.07.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712889 від 07.07.2026; протоколом огляду місця ДТП; протоколом допиту свідка; висновком експерта від 20.05.2026; постановою про закриття кримінального провадження від 21.05.2026.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 21.05.2026 відносно водія ОСОБА_1 , а тому в даному випадку строк притягнення до адміністративної відповідальності потрібно рахувати з дня постановлення зазначеної постанови, а саме з 21.05.2026.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 124 КУпАП, та доведеності його вини, оскільки він не дотримався вимог п.п. 2.1 «а», п.12.3 ПДР.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу на користь держави, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 401, 126 ч.5, 124, 251, 252, 280 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №175/12863/26 (провадження № 3/175/5162/26) та №175/12865/26 (провадження № 3/175/5163/26) у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 124 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/12863/26 (провадження № 3/175/5162/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський