Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №175/11658/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/11658/26

Провадження № 3/175/4647/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, маючого статус УБД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 об 11:38 в м. Запоріжжя по вул. Українська, 2ж водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 311cdi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався у безпеці свого маневру та скоїв наїзд на припарковане авто «NISSAN» PRIMERA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.10.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, 03.06.2026 об 11:38 в м. Запоріжжя по вул. Українська, 2ж водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» SPRINTER 311cdi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ставши учасником ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.10 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122-4 КУпАП є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з підпунктом «а» пункту 2.10 ПДР водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №695327 від 17.06.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №695336 від 17.06.2026; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; рапортами; відеозаписом; фототаблецею.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та доведеності його вини, оскільки він не дотримався вимог п.п. 2.10 «а», п.10.1 ПДР.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити його у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , який має статус учасника бойових дій, підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 36, 122-4, 124, 251, 252, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №175/11658/26 (провадження № 3/175/4647/26) та №175/11660/26 (провадження № 3/175/4649/26) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/11658/26 (провадження № 3/175/4647/26).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський