Вирок від 02 серпня 2026 р. у справі №175/11886/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/11886/26

Провадження № 1-кп/175/1018/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №12026047240000106 від 09.07.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.07.2026 приблизно о 21:00, більш точний час кримінальним провадженням не встановлено, перебував у коридорі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з раніше знайомим потерпілим ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Перебуваючи у вказаному місці та у визначений час, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 підійшов до потерпілого ОСОБА_3 та перебуваючи в безпосередній близькості наніс останньому почергово двома руками, стиснутими в кулаки близько 5 ударів в область голови та обличчя.

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_2 схопив обома руками за одяг потерпілого ОСОБА_3 та виштовхнув його на подвір`я. Після цього ОСОБА_2 , перебуваючи у безпосередній близькості від ОСОБА_3 , завдав останньому два удари правою рукою в ліву частину обличчя, від яких ОСОБА_3 впав спиною на землю.

В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субкон?юнктивального крововиливу лівого ока, поверхневих забійних ран на слизовій оболонці верхньої губи зліва та на слизовій оболонці нижньої губи справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров?я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день) та садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, синця на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

24.07.2026 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з доданими до нього письмовою заявою обвинуваченого, складену в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, письмовою заявою потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, разом з матеріалами досудового розслідування надійшли до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2026 визначено головуючого суддю і ухвалою від 31.07.2026 вирішено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві від 23.07.2026 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке статтею 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, характер та конкретні обставини його скоєння; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також щире каяття, як обставину, що пом`якшує йому покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт в межах санкції передбаченої ч.2 ст.125 КК України, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадженні не застосовувалися, речові докази та процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1