Вирок від 09 серпня 2026 р. у справі №175/12359/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/12359/26

Провадження № 1-кп/175/1067/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №12025053390000138 від 08.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городиславичі Пустомитівського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, старшого солдата, на посаді номера обслуги роти безпілотних систем 1 батальйону оперативного призначення в/ч НОМЕР_1 НГУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи військову службу на посаді старшого навідника 1-ї обслуги міномета мінометного взводу 2-ї роти спеціального призначення (на бронетранспортерах) 5-го батальйону спеціального призначення в/ч НОМЕР_2 НГУ, будучи зобов`язаним неухильно додержуватися вимог статей 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, а також вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», яким заборонено незаконний обіг особливо небезпечних психотропних речовин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 08.05.2025, більш точний час кримінальним провадженням не встановлено, перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Старогородська, неподалік від місця тимчасового проживання, знайшов пачку від цигарок марки LM у якій знаходився зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Старший солдат ОСОБА_2 , переконавшись в тому, що у виявленому ним зіп-пакеті знаходиться речовина, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та відноситься до психотропних речовин, обіг яких відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) заборонено, у старшого солдата ОСОБА_2 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, для подальшого особистого вживання.

В цей же день ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільного небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами, перебуваючи за вищевказаною адресою, незаконно придбав, а саме підняв з землі пачку від цигарок марки «LM» з зіп-пакетом, у якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, а саме PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,7661г, яку почав зберігати в особистих речах.

Надалі 08.05.2025 приблизно о 12:04, перебуваючи поблизу будинку №12 по вул. Петра Григоренка у м. Краматорську Донецької області, ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі в особистих речах для особистого вживання без мети збуту зазначену особливо небезпечну психотропну речовину, був зупинений працівниками поліції. Під час проведення поверхневої перевірки, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_2 добровільно дістав із кишені шортів пачку від цигарок марки «LM», у якій знаходився полімерний zір-пакет із кристалічною речовиною білого кольору та видав працівникам поліції, повідомивши, що даний полімерний zip-пакет, який знаходився у пачці від цигарок марки «LM» із кристалічною речовиною, він знайшов та зберігав для власного вживання без мети збуту, після чого в ході проведення огляду місця події зазначений полімерний zip-пакет із кристалічною речовиною було вилучено співробітниками поліції Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до висновку експерта, кристалічна речовина масою 0,9585г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,7661 г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

05.08.2026 обвинувальний акт з клопотанням прокурора-стажиста на посаді прокурора Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, разом із письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 і матеріалами досудового розслідування надійшли до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 05.08.2026 постановлено провести розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу ОСОБА_2 , який вину свою визнав повністю, раніше не судимий, одружений, на спецобліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем.

За сукупності обставин скоєного кримінального проступку, обставини яка пом`якшує покарання обвинуваченому, даних про його особу, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 копійок.

Речові докази: порошкоподібну речовину (отриману в результаті пробопідготовки) масою 0,9426г в пакеті із полімерного матеріалу білого кольору, який зберігається в камері речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1