Вирок від 06 серпня 2026 р. у справі №175/12165/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/12165/26

Провадження № 1-кп/175/1054/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №12026052390001534 від 01.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на особливий період, стрільця-помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на особливий період, та проходячи її на посаді стрільця-помічника гранатометника 1 мотопіхотного відділення мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», у середині квітня 2026 року, більш точний час кримінальним провадженням не встановлено, на земельній ділянці, розташованій у дворі домоволодіння за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів і прекурсорів, будучи особою, яка достовірно знає про порядок їх обігу на території України, без відповідного дозволу, з метою вирощування рослин коноплі, незаконно висадив в ґрунт наявні у нього насіння дикорослих рослин роду коноплі у кількості не менше 49 штук, тим самим вчинив незаконний посів конопель. Після того, як із висадженого насіння проросли 9 рослин коноплі, ОСОБА_2 у період з середини квітня 2026 року по 29 червня 2026 року періодично доглядав за ними до стадії дозрівання, а саме: здійснював їх культивування, прополювання, полив, окремо вирощував у спеціально відведеному місці, тим самим умисно, незаконно займався вирощуванням конопель у кількості 49 штук.

11.07.2026 у період з 15:46 по 17:01 на підставі ухвали слідчого судді від 23.06.2026 було проведено обшук території домоволодіння, земельної ділянки, усіх будівель, спорудах та приміщеннях, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого були відшукані та вилучені рослини в кількості 49 штук, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_2 незаконо посіяв та вирощував для власних потреб.

Також в середині червня 2026 року, в денний час доби, більш точний час кримінальним провадженням не встановлено, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на території двору домоволодіння за адресою свого постійного місця проживання: АДРЕСА_2 , зірвав частини з раніше посіяних та вирощених рослин конопель, які одразу переніс до господарчої споруди, розташованої на території зазначеного домоволодіння де залишив сушитися та зберігатися, чим вчинив дії, спрямовані на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, для подальшого особистого вживання без мети збуту.

11.07.2026 у період з 15:46 по 17:01 на підставі ухвали слідчого судді від 23.06.2026 було проведено обшук території домоволодіння, земельної ділянки, усіх будівель, споруд та приміщень, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого в приміщенні господарчої споруди було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 218,87г, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою, в перерахунку на суху речовину 86,23 г, яку ОСОБА_2 , діючи умисно, незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування конопель, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

04.08.2026 обвинувальний акт з клопотанням прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, разом із письмовою заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 05.08.2026 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві від 31.07.2026 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які статтею 12 КК України віднесені до кримінальних проступків, характер та конкретні обставини їх скоєння; дані про особу обвинуваченого, який неодружений, є військовослужбовцем, судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також щире каяття як обставину, що пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які б його обтяжували.

Оцінюючи в сукупності всі встановлені обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкцій ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу та на підставі ч.1 ст.70 КК України при визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень застосувати найбільш сприятливий спосіб - поглинення призначених покарань, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі 15884 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн 88 копійок.

Речові докази: спец-пакет №6428275 з речовиною (в перерахунку на суху речовину) загальною масою 102,94г; 13 рослин, первинна паперова бирка, пломбою в мішку із полімерного матеріалу (первинне пакування); рослини в кількості 11 шт., пошкодженою пломбою синього кольору, первинною паперовою биркою в мішку із полімерного матеріалу (первинна упаковка); 25 рослин, деформовану пластикову пломбу, первинну паперову бирку - в мішку із синтетичного матеріалу (первинна упаковка), які зберігаються в камері речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1