Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №175/18358/24 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/18358/24

Провадження № 1-кп/175/1071/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим у кримінальному провадженні №12024042110000097 від 29.10.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм в ПП «Прокриєлті», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 о 17:00 водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ» 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , рухався в Дніпровському районі Дніпропетровської області по вул. Криворізьке Шосе з боку с. Горького в напрямку вул. Криворізька.

Під час руху водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху праворуч та здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» Sprinter 315CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому положенні з увімкненою аварійною світловою сигналізацією на острівці, що розділяє транспортні потоки попутних напрямків.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «ВАЗ» 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді - забійних ран обличчя, закритого багатоуламкового перелому правої стегнової кістки у середній третині зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ» 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_5 , знаходиться в причинному зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

19.03.2026 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду, яка була уточнена 13.04.2026, про примирення між потерпілим та обвинуваченим в якій зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація, із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини.

Відповідно до вказаної угоди на час її укладення обвинуваченим ОСОБА_5 матеріальну та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 відшкодовано в повному обсязі. Потерпілий матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має та надалі мати не буде.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на підставі ст. 69 КК України: основного покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн, та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому і потерпілому та обмеження права на оскарження вироку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер інкримінованого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 286-1 КК України, розуміє надані йому законом права і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, та просив затвердити зазначену угоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом опитування переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до матеріалів, які характеризують особу, ОСОБА_5 неодружений, має постійне місце роботи та проживання, за якими характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Суд перевіривши угоду встановив, що вона складена відповідно до вимог ст. 471 КПК України, її умови не суперечать нормам КПК України та КК України, а також інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе за угодою зобов`язання обвинуваченим можуть бути виконані, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним статтею 65 КК України.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, пояснення потерпілого, обвинуваченого та захисника, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди про примирення.

За таких підстав суд вважає доведеним в судовому засіданні вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та за сукупності обставин скоєного кримінального праовпорушення, його ступеню тяжкості, наявністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного погоджується з наявністю достатніх підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 положення ст. 69 КК України при призначенні покарання, та вважає за можливе призначити йому узгоджене сторонами основне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн, та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 3 роки.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,468, 469, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 19.03.2026 та уточнену 13.04.2026, між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12024042110000097 від 29.10.2024.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у розмірі 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн 50 копійок.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ» 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціалізованому майданчику тимчасового тримання транспортним засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, повернути ОСОБА_7 , як власнику майна;

- автомобіль «Mercedes-Benz» Sprinter 315CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_8 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , залишити у власності ОСОБА_8 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти діб до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Головуючий суддя ОСОБА_1