Вирок від 23 серпня 2026 р. у справі №210/5385/26 — Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5385/26

Провадження № 1-кп/210/700/26

24 серпня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого – судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку в залі Металургійного районного суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046710000059 від 20.03.2026 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебуває у військовому званні «солдат» на посаді колишнього зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, який перебуває у військовому званні «солдат», на посаді колишнього зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь спрямоване на придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. II, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV та Військової присяги, 19.03.2026 в невстановлений слідством час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини. Реалізуючи даний протиправний умисел, останній, того ж дня 19.03.2026 в мережі Інтернет в невстановлений слідством час придбав у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон).

Таким чином ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту та почав її зберігати.

Пізніше того ж дня, 19.03.2026 приблизно о 17 годині 30 хвилині ОСОБА_3 був зупинений працівниками полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг як особа, яка підозріло себе поводить та в ході бесіди з останнім з`ясовано, що в нього при собі знаходиться психотропна речовина, що стало підставою для проведення відносно ОСОБА_3 поверхневої перевірки згідно зі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію». В ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_3 самостійно та добровільно виклав шприц з прозорою речовиною всередині та два сліп-пакети із залишками речовини білого кольору. Виявлення вказаних речовин стало підставою для виклику на місце події слідчо-оперативної групи ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

19.03.2026 в період часу з 19 години 23 хвилини по 19 годину 58 хвилину слідчим СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, у присутності двох понятих, із застосуванням технічних засобів - відеокамери, проведено огляд місця події, в ході якого шприц з прозорою речовиною всередині та два сліп-пакети із залишками речовини білого кольору вилучені до спец пакетів НПУ.

Вилучена у ОСОБА_3 розора рідина масою 1.8417 г містить у своєму складі 4-ММС (4-метилметкатинон), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 0.2405 г.

Надані на експертизу залишки кристалічної речовини білого кольору містять у своєму складі 4-ММС (4-метилметкатинон), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) становить відповідно 0.0085 г та 0.0025 г.

Вказану психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 0.2515 г, ОСОБА_3 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками - «незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту».

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 24 серпня 2026 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом враховано наступні обставини.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник – адвокат ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст. 85, 86 КК України, є належними та допустимими, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно.

Згідно з ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок № СЕ-19/104-26/10852-НЗПРАП від 11.05.2026 року, витрати на проведення якої склали 2888,16 грн та судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок № СЕ-19/104-26/10851-НЗПРАП від 13.05.2026 року, витрати на проведення якої склали 2888,16 грн.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - збитки відсутні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2026 року (справа № 210/2135/26, провадження № 1-кс/210/437/26), на арешт на майно, вилучене в ході невідкладної слідчої дії, а саме огляду місця події проведеного 19.03.2026 у період часу з 19 год. 23 хв. по 19 год. 58 хв., із застосуванням відео-фіксації, за участі двох понятих, проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події – відкритої ділянки місцевості, розташованої по пл. Домнобудівників буд.2А в Металургійному р-ні м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - мобільний телефон марки «iPhone ХR » білого кольору, який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1104045», з метою забезпечення збереження речових доказів - скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження – не застосовувались.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу від 20 березня 2026 року (справа № 210/2135/26, провадження № 1-кс/210/437), на майно, вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході невідкладної слідчої дії, а саме огляду місця події, проведеного 19.03.2026 року за адресою: пл. Домнобудівників буд. 2А в Металургійному районі м. Кривого Рогу – мобільний телефон марки «iPhone ХR» білого кольору, який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1104045» – після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «iPhone ХR » білого кольору, який вилучено та запаковано до спеціального пакету Національної поліції України «WAR1104045», який згідно квитанції № 2642 від 20.08.2026 року переданий на зберігання до катери схову відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області – після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- марлевий тампон зі змивом, який вилучено та упаковано до паперового пакету НПУ України та опломбовано наліпкою «NPP-0089339», який зберігається в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження № 12026046710000059 від 20.03.2026 року;

- 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 1,1055, який упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України № 6589771, який згідно квитанції № 2450 від 18.08.2026 року переданий до камери схову відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд. 2 – після набрання вироком законної сили – знищити;

- 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,01 г, 0,0197 г, шприци з екстрактами, порожні пакети з фіксуючою стрічкою та спец. пакет WAR1104047 (первинна упаковка) з пояснювальним написом «До висновку експерта № СЕ-19/104-26/10851-НЗПРАП від 13.05.2026 КП № 120260467100000059 від 20.03.2026 року. Судовий експерт (підпис) ОСОБА_5 », які згідно квитанції № 2456 від 19.08.2026 року передані до камери схову відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дениса Комара, буд. 2 – після набрання вироком законної сили – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави:

- 2888,16 гривень (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень шістнадцять копійок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/10852-НЗПРАП від 11.05.2026 року;

- 2888,16 гривень (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім гривень шістнадцять копійок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-26/10851-НЗПРАП від 13.05.2026 року.

Матеріали кримінального провадження № 12026046710000059 від 20.03.2026 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/5385/26, провадження №1-кп/210/700/26.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Металургійний районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1