Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №191/1333/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Самовільне залишення військової частини або місця служби

Дата: 20 серпня 2026 р.

Справа: №191/1333/26

Суддя: СЕНЧИШИН Ф. М.

Справа № 191/1333/26

(3/199/3143/26)

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 серпня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини, вказаної у протоколі,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, порушивши встановлений порядок проходження військової служби, в період з 06 год. 30 хв. 11.02.2026 по 09 год. 00 хв. 12.02.2026 без дозволу та поважних причин був відсутній на військовій службі, проводив час на власний розсуд не пов`язаний з проходженням військової служби.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, до протоколу додано клопотання, в якому останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-доповіддю за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем солдатом ОСОБА_2 ;

-доповіддю за фактом повернення до військової частини після самовільного залишення військовослужбовця солдата ОСОБА_2 ;

-витягом з наказу командира військової частини № 45 від 13 лютого 2025 року, яким ОСОБА_3 призначено на посаду;

-копією військового квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 , проходить військову службу у зазначеній військовій частині.

За протоколом про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Станом на 11-12 лютого 2026 року в Україні діяв воєнний стан на підставі Указу Президента України від 12 січня 2026 року № 40/2026, затвердженого Законом України від № 4757-IX від 14 січня 2026 року.

Оскільки фабула ч. 3 ст. 172-11 КУпАП містить темпоральне виключення «крім воєнного стану», який діяв станом на час самовільного залишення ОСОБА_2 місця служби, його дії не можуть бути кваліфіковані саме за частиною третьою вказаної норми і суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем (крім строкової військової служби), самовільно залишив місце служби тривалістю до десяти діб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання адміністративного протоколу, а з часу вчинення правопорушення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що огляду на час передачі головуючому відповідних матеріалів – 20 серпня 2026 року, суд фактично був позбавлений можливості здійснити розгляд справи у межах строку накладення стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-11 КУпАП України – закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.08.2026

Оригінал: reyestr.court.gov.ua