Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №137/1211/26 — Літинський районний суд Вінницької області

ПОСТАНОВА

Справа № 137/1211/26

21 серпня 2026 р. 3/137/488/26 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата, спеціаліста служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Спеціаліст служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 порушив взяті на себе обов`язки, які могли призвести до витоку секретної інформації — через втрату її матеріальних носіїв, будучи відповідальною особою за зберігання секретного машинного носія інформації (USB флеш накопичувач, обл. №9m), під час перевірки його наявності зберігався у приміщенні №26/4 (орган спеціального зв`язку), в сейфі №5 (відповідальна особа на момент прийняття чергування в органі спеціального зв`язку та у якої зберігався носій інформації - старший спеціаліст служби ОДТ військової частини молодший сержант ОСОБА_2 ), при цьому, відмітки про видачу, передачу або повернення вказаного вище матеріального носія секретної інформації старшим солдатом ОСОБА_1 іншому виконавцю в облікових формах (облікові картки, 2 журнали обліку, внутрішні описи за формою згідно з додатком 18 до Порядку, тощо) відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення містяться його пояснення, у яких останній погодився з інкримінованим правопорушенням та зобов`язався таких дій не вчиняти, справу просив розглянути без його участі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.212-2 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.277 КУпАП.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №17 від 30.06.2026; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; витяги із наказів; довідки щодо ОСОБА_1 ; зобов`язання; допуск; функціональні обов`язки; матеріали службового розслідування, а також письмові пояснення правопорушника, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки він порушив взяті на себе обов`язки, які могли призвести до витоку державної таємниці.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав вину, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.212-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а тому, з огляду на викладене, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок)).

Керуючись ст.33, 40-1, 212-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя: Верещинська Я. С.