Постанова від 17 серпня 2026 р. у справі №760/1682/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/1682/26 3/760/1804/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення №4312 від 27.01.2026 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким остання, припинивши повноваження провідного інспектора відділу матеріально-технічного забезпечення управління інфраструктури та господарського забезпечення ГУ ДПС у Київській області, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, а саме 17.09.2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 17.03.2026, 01.04.2026, 06.07.2026, 14.07.2026, 10.08.2026 року, ОСОБА_1 не прибула, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

06.07.2026, 14.07.2026, 15.07.2026, 10.08.2026 року судом також виносилися постанови про привід ОСОБА_1 , які Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України не виконані, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №4312 від 27.01.2026 року та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора Грушковського В.Ю., суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення №4312 від 27.01.2026 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким остання, припинивши повноваження провідного інспектора відділу матеріально-технічного забезпечення управління інфраструктури та господарського забезпечення ГУ ДПС у Київській області, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, а саме 17.09.2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Грушковський В.Ю. зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення та накладенню на неї стягнення, але строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,закінчився, тому провадження підлягає закриттю.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що вона після звільнення з ГУ ДПС у м.Києві постійно хворіла, зазначивши, що документів, які підтверджують її захворювання одразу після звільнення, в неї немає, надала лише виписку із медичної карти від 09.04.2026, згідно з яким ОСОБА_1 перебувала в стаціонарі з 02.04.2026 по 09.04.2026 року.

Отже, доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Таким чином, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєне ОСОБА_1 27.01.2026 року, про що свідчить протокол №4312 від 27.01.2026 року, а ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 17.03.2026, 01.04.2026, 06.07.2026, 14.07.2026, 10.08.2026 року, не прибувала, також неодноразово судом виносилися постанови про привід ОСОБА_1 , які Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України не виконані, тільки 11.08.2026 подала клопотання забезпечити її участь в судовому засіданні 18.08.2026 року з розгляду вищевказаної адміністративної справи в режимі відеоконференції через її стан здоров`я після оперативного втручання, необхідність дотримання медичних рекомендацій, віддаленістю свого місця проживання від приміщення суду (м.Обухів Київської обл.), строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,закінчився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 9, 38, 172-6, 247, 251, 252, 280КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.