Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №953/4556/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4556/26

н/п 2/953/3167/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Засєєвої С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 1 505,37 грн та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 звернулася за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де згідно поданої нею електронної заяви, за допомогою технічних засобів електронних комунікацій, а саме через чат-бот Державної служби зайнятості від 06.05.2022 їй було надано статус безробітного, та з 06.05.2022 відповідно до ст. 22, 23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової йому виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 06.04.2020 № 624 (далі Порядок № 624), який діяв на момент прийняття рішень по особі, призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі без урахування страхового стажу з 06.05.2022 по 30.04.2023, у розмірі встановленому законодавством. Перебувала на обліку у статусі безробітного з 06.05.2022 по 20.06.2022. Харківським міським центром зайнятості, згідно заяви про призначення виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1 на поточний рахунок перераховано допомогу по безробіттю за період з 06.05.2022 по 20.06.2022 у сумі 1 505,37 грн. Під час подання через чат-бот Державної служби зайнятості електронної заяви про надання статусу безробітного від 06.05.2022, відповідач підтвердив, що не відноситься до зайнятого населення відповідно до ст. 4 ЗУ «Про зайнятість населення» та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно; ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та відомостей, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення. В телефонному режимі кар`єрним радником Харківського міського центру зайнятості ОСОБА_1 , онлайн ознайомлено з Індивідуальним планом працевлаштування безробітного. Згідно п.п. 4.2.7 п. 4.2 Індивідуального плану, відповідач зобов`язувався інформувати Центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини, що впливають на припинення реєстрації безробітного, у разі необхідності та відповідно до законодавства повернути суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг, що передбачено ч. 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Під час перебування на обліку в службі зайнятості відповідачем не надавались жодні документи які б підтверджували факт його зайнятості. За результатами обміну даними з Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України до Харківського обласного центру зайнятості надійшла інформація щодо трудових відносин відповідача з КП «Харківблагоустрій» (ЄДРПОУ 34755720) з 01.05.2022, тобто на день реєстрації особи в Харківському міському центрі зайнятості в статусі безробітного з 06.05.2022 по 20.06.2022. На підставі наданих підприємством під час перевірки документів, встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно перебувала у трудових відносинах з КП «Харківблагоустрій» з 01.05.2022, відповідно до наказу про прийняття на роботу від 29.04.2022 № 39-к, на посаді двірника дільниці № 2 з санітарного очищення філії Київського району КП «Харківблагоустрій». Відповідно до наказу № 71-к про звільнення, ОСОБА_1 було звільнено 31.05.2022 за власним бажанням, відповідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Невиконання відповідачем встановлених законодавством вимог, а саме неповідомлення про те, що вона перебуває у трудових відносинах, призвело до безпідставної виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 1 505,37 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. В матеріалах справи наявні докази належного повідомлення відповідача, зокрема, поштові конверти з відміткою про повернення "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно з усталеною практикою Верховного Суду вважається належним повідомленням.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Крім того, виклик відповідача здійснювався відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. В матеріалах справи наявні докази повідомлення відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, та те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 19.08.2026, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд розглядає справу за відсутності відповідача в порядку заочного розгляду та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де згідно поданої ним заяви про надання статусу безробітного від 06.05.2022, йому було надано статус безробітного, та з 06.05.2022 відповідно до ст. 22, 23 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 06.04.2020 № 624 (далі Порядок № 624), який діяв на момент прийняття рішень по особі, призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі без урахування страхового стажу з 06.05.2022 по 30.04.2023, у розмірі встановленому законодавством.

У заяві про надання статусу безробітного від 06.05.2022 відповідач зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, ознайомлений з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідно до ЗУ «Про захист персональних даних» поінформований про обробку персональних даних з метою здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої для нарахування та отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття.

За результатами обміну даними з Реєстром застрахованих осіб Пенсійного фонду України до Харківського обласного центру зайнятості надійшла інформація щодо трудових відносин відповідача ОСОБА_1 з КП «Харківблагоустрій» (ЄДРПОУ 34755720) з 01.05.2022, тобто в період перебування особи в Харківському міському центрі зайнятості в статусі безробітного з 06.05.2022 по 20.06.2022.

Відповідач ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з КП «Харківблагоустрій» з 01.05.2022, на посаді двірника дільниці № НОМЕР_1 з санітарного очищення філії Київського району КП «Харківблагоустрій», що підтверджується наказом про прийняття на роботу № 39-к від 29.04.2022.

Згідно наказу про звільнення № 71-к, ОСОБА_1 було звільнено з посади двірника дільниці № НОМЕР_1 з санітарного очищення філії Київського району КП «Харківблагоустрій» з 31.05.2022 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

На підставі наказу Міністерства економіки України № 4132 від 24.10.2022 Харківський міський центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості.

Наказом Харківського обласного центру зайнятості № 863 від 15.12.2022 створено Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості.

11.07.2023 Харківською філією Харківського обласного центру зайнятості складено акт № 188 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та ЗУ «Про зайнятість населення», за висновком якого, документи, які надало КП «Харківблагоустрій», підтверджують факт трудових відносин з ОСОБА_1 з 01.05.2022 по 31.05.2022.

08.08.2023 за вих. № 17.05-5221 на адресу ОСОБА_1 , направлено лист-претензія про повернення коштів.

Безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи (п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про зайнятість населення»).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про зайнятість населення», реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи.

Частинами 1, 3 ст. 3 ЗУ «Про зайнятість населення» передбачено, що кожен має право на вільно обрану зайнятість. Примушування до праці у будь-якій формі забороняється. Добровільна незайнятість особи не може бути підставою для притягнення її до відповідальності. Зайнятість населення забезпечується шляхом встановлення відносин, що регламентуються трудовими договорами (контрактами), провадження підприємницької та інших видів діяльності, не заборонених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про зайнятість населення», кожен має право на соціальний захист у разі настання безробіття, що реалізується шляхом участі в загальнообов`язковому державному соціальному страхуванні на випадок безробіття, яке передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття.

Пунктом 4 частини 2 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що зареєстровані безробітні зобов`язані протягом трьох робочих днів інформувати кар`єрного радника про обставини, які є підставою для припинення реєстрації, визначені ч. 1 ст. 45 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Судом встановлено, що в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про зайнятість населення», відповідач не повідомив Харківський міський центр зайнятості про обставини, що впливають на прийняття рішень Харківським міським центром зайнятості про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю, а саме приховав факт трудових відносин з КП «Харківблагоустрій» (ЄДРПОУ 34755720) з 01.05.2022 по 31.05.2022 на підставі наказу про прийняття на роботу № 39-к від 29.04.2022.

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч. 1 ст. 104 ЦК України).

На підставі викладеного, суд вважає, що своїми діями відповідач порушив вимоги законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, що, в свою чергу, потягло спричинення майнової шкоди позивачу.

Питання позовної давності, суд, відповідно до ст. 267 ЦК України, може вирішувати тільки за заявою сторони у справі.

Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідача з приводу даних вимог, суд вважає, що позовні вимоги Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттюпідлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами щодо судового збору, суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 258, 259, 264-265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості допомогу по безробіттю у розмірі 1 505,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, ЄДРПОУ: 45149645, адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 137-А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 21.08.2026.

Суддя О.М. Дяченко