Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №600/5428/24-а — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/5428/24-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Кушнір В.О.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

24 серпня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Моніча Б.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "ОПТІТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "ОПТІТРЕЙД" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №35888 від 25.09.2024 та зобов`язав Головне управління ДПС у Чернівецькій області виключити Приватне підприємство «ОПТІТРЕЙД» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Також, суд визнав протиправними та скасував рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.07.2024 року №11380265/31742504, №11380271/31742504, №11380268/31742504 та №11431871/31742504 від 17.07.2024 року.

Судом зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №3 від 02.04.2024, №14 від 19.03.2024, №18 від 16.04.2024, №2 від 02.04.2024 та №11 від 10.04.2024 днем їх подання.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС в Чернівецькій області, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Приватне підприємство «ОПТІТРЕЙД» (далі - Позивач) зареєстровано як юридична особа та перебуває на податковому обліку як платник податку на додану вартість, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Основними видами діяльності підприємства є, зокрема: інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основна) КВЕД - 52.29; виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, н.в.і.у. КВЕД - 28.99; вирощування інших однорічних і дворічних культур КВЕД - 01.19; мисливство, відловлювання тварин і надання пов`язаних із ними послуг КВЕД - 01.70; друкування іншої продукції КВЕД - 18.12; виробництво будівельних металевих конструкцій і частин конструкцій КВЕД - 25.11; виробництво металевих дверей і вікон КВЕД - 25.12; кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія КВЕД - 25.50; оброблення металів та нанесення покриття на метали КВЕД - 25.61; механічне оброблення металевих виробів КВЕД - 25.62; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту КВЕД - 46.19; оптова торгівля квітами та рослинами КВЕД - 46.22; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами КВЕД - 46.39; надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у. КВЕД - 77.39; надання ландшафтних послуг КВЕД - 81.30; функціювання атракціонів і тематичних парків КВЕД - 93.21; неспеціалізована оптова торгівля КВЕД - 46.90; інші види роздрібної торгівлі поза магазинами КВЕД - 47.99; вантажний автомобільний транспорт КВЕД - 49.41; купівля та продаж власного нерухомого майна КВЕД - 68.10; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна КВЕД - 68.20; виробництво ігор та іграшок КВЕД - 32.40; ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування КВЕД - 33.19; установлення та монтаж машин і устаткування КВЕД - 33.20.

У період з 09.02.2024 по 09.04.2024 позивач закупив декоративні рослини в кількості за цінами та на умовах викладених в Рахунку-фактурі (інвойсі) по наступним контрактам:

- Договір №1/2024 від 01.02.2024, укладений між Розсадником декоративних рослин Szkolka Roslin ozdobnych Elzbieta Nowicka та Позивачем;

- Договір №3/2024 від 20.03.2024, укладений між IMPORT EXPORT MONIKA WOJCIK та Позивачем;

- Договір №4/2024 від 05.03.2024, укладений між Сільським господарством Артур Май та Позивачем;

- Договір №5/2024 від 25.03.2024, укладений між Розсадником декоративних рослин Петро Войчік та Позивачем.

До вказаних договорів позивачем долучені відповідні інвойси, ВМД, сертифікати, ЦМР, транспортні документи та квитанції про оплату товару.

Товари за вказаними контрактами пройшли митне оформлення та відповідно до договору транспортного перевезення з ПП «ТИМОФІЙ ТРАНС» були доставлені до розсадника, який позивач орендує відповідно до Договору оренди місця в розсаднику декоративних рослин №01/12 від 20.03.2020р. за адресою: Волинська область, с.Стара Лішня, вул.Шевченка, 2, площею 3000 м2.

Позивачем, в процесі здійснення своєї господарської діяльності, укладено з ТОВ «Артеонековуд» (Замовник) Договір поставки №035 від 01.07.2020р. та виставлено рахунки: №39 від 14.03.2024р; №51 від 01.04.2024р.; №65 від 15.04.2024р. та на підставі видаткових накладних: №32 від 19.03.2024р.; №40 від 05.04.2024р.; №49 від 22.04.2024р. виготовлено та передано деталі на загальну суму 20 212,2 грн. Замовник здійснив оплату (платіжні інструкції №3669 від 16.04.24, №3633 від 02.04.24, №3615 від 19.03.24) самовивозом товару.

У зв`язку з цим позивачем було виписано податкові накладні №3 від 02.04.2024 на загальну суму 12924,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2154,00 грн.), №14 від 19.03.2024 на загальну суму 5 659,20 грн. (в т.ч. ПДВ - 943,20 грн.) та №18 від 16.04.2024 на загальну суму 1 629,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 271,50 грн.).

Також, ПП "ОПТІТРЕЙД" укладено Договір поставки №22/03 від 22.03.21 з ТОВ «Завод технологічного обладнання «АВАНПАК» (Замовник) за виставлено рахунки: №52 від 01.04.2024р; №58 від 10.04.2024р. та на підставі видаткових накладних: №42 від 04.04.2024р.; №50 від 12.04.2024р. виготовлено та передано деталі на загальну суму 6 197.00 грн. Замовник здійснив оплату (платіжні інструкції №52 від 02.04.24, №58 від 10.04.24) самовивозом товару.

У зв`язку з цим було виписано податкові накладні №2 від 02.04.2024 на загальну суму 4 615,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 769,17 грн.), та №11 від 10.04.2024 на загальну суму 1 582,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 263,67 грн.), які були відправлені на реєстрацію до відповідача.

11 квітня 2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС в Чернівецькій області було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №12505.

Підставою для прийняття зазначеного рішення вказано п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме, наявність податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Контролюючим органом реєстрацію вищевказаних податкових накладних зупинено та надано квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до якої реєстрацію зупинено, та зазначено, що: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, ПН складені та подані платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано подати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивачем, 27.06.2024 та 08.07.2024 надіслано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено.

Контролюючим органом на електронний кабінет позивача надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно з якими податковий орган просив надати письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено - ПН виписано підприємством, яке перебуває в переліку СГД, що відповідають критеріям ризикованості, що може свідчити про формування фіктивного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки.

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Чернівецькій області №11380271/31742504, №113380265/31742504 та №11380268/31742504 від 09.07.2024 року у реєстрації податкових накладних №14 від 19.03.2024, №3 від 02.04.2024 та №18 від 16.04.2024 року відмовлено у зв`язку з «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі ПН.

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Чернівецькій області №11431871/31742504, №11431870/31742504 від 17.07.2024 року у реєстрації податкових накладних №2 від 02.04.2024 та №11 від 10.04.2024 року відмовлено у зв`язку з «ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН реєстрацію якої зупинено в Єдиному реєстрі ПН (а.с.180, а.с.186).

Позивачем, 11.09.2024 подано на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС в Чернівецькій області пояснення та копії документів, які на думку позивача, свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Чернівецькій області від 25.09.2024 за №3588 визнано відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку за період здійснення господарської операції (код згідно з УКТЗЕД 0602) з 09.02.2024 по 09.04.2024 з підстав ненадання платником податку копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг; первинні документи щодо зберігання; складські документи (інвентаризаційна описи).

Вважаючи протиправними рішення комісії від 09 липня 2024 року №11380271/31742504, №113380265/31742504, №11380268/31742504, від 17 липня 2024 року №11431871/31742504, №11431870/31742504 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також рішення комісії від 25.09.2024 за №3588 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості вимог позову та наявності підстав для його задоволення.

Колегія суддів, надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, враховує наступне.

Стосовно рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відповідність платника податку на додану вартість п.8 Критеріям ризиковості платника податку від 25.09.2024 за №3588, судова колегія зазначає наступне.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а саме, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 8).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (крім розрахунку коригування, складеного відповідно до вимог підпунктів “б” і “в” підпункту 97.4 пункту 97 підрозділу 2 розділу ХХ “Перехідні положення” Кодексу).

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому, не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається: актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту; інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, скарги на рішення комісій регіонального рівня про неврахування таблиці даних платника податку та скарги на рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За змістом пункту 40 Порядку №1165, засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) (пункт 44 Порядку №1165).

В межах спірних правовідносин, приймаючи оскаржувані рішення податковим органом не надано жодних доказів провадження позивачем господарської діяльності, яка б містила ознаки недодержання вимог податкового (чи іншого) чинного законодавства України.

Так, в оскаржуваному рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №35888 від 25.09.2024 підставами для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку були: 02 - придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання; 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.

Однак, як встановлено з матеріалів справи, позивачем 11.09.2024 в додатках до пояснення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості додано договір оренди місця в розсаднику №01/12 від 20.03.2020 року, відповідно до пункту 1 якого ПП "ОПТІТРЕЙД" орендує місця в розсаднику декоративних рослин за адресою: Волинська область, с.Стара Лішня, вул. Шевченка, 2, площею 3000 м2. Вказане приміщення внесено позивачем 13.02.2021 року до повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за Формою №20-ОП.

Також, до вказаного пояснення позивачем додано відповідні контракти, договори поставки, замовлення на надання транспортних послуг, інвойси, рахунки на оплату товару, тощо.

Отже, надані позивачем документи дають змогу відслідкувати походження та ланцюг постачання товару, а також можливість накопичення залишків, оскільки у позивача є в наявності місце для зберігання товару, про яке відоме відповідачу із поданої документації про об`єкти оподаткування.

Як вірно зауважив суд першої інстанції, ключовим питанням спору є існування тих фактів та обставин, які вказують на наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Натомість, в оскаржуваному рішенні №35888 від 25.09.2024 не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції.

Дане рішення комісії відповідача не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування та впливає, в свою чергу, на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про недоведеність контролюючим органом наявності підстав для віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості, відтак оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині - задоволенню.

Судом першої інстанції обрано доцільний спосіб поновлення порушених прав позивача шляхом зобов`язання Головне управління ДПС в Чернівецькій області виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області №11380265/31742504 від 09.07.2024; №11380271/31742504 від 09.07.2024; №11380268/31742504 від 09.07.2024; №11431871/31742504 від 17.07.2024 та №11431870/31742504 від 17.07.2024, судова колегія зазначає наступне.

Згідно підпунктів "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї ст. та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з приписами п. 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у п. 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача слугувало те, що останній відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій і тому йому запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, поданих позивачем, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Так, відповідно до п. 8 Додатку 1 до Порядку № 1165 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість критерієм ризиковості, який визначено відповідачем, як підстава зупинення реєстрації податкових накладних, є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Проте, відповідачем не вказано, яка саме податкова інформація стала підставою для застосування до позивача критерію ризиковості та не визначено чіткого переліку документів, які необхідно було подати позивачеві для здійснення реєстрації поданої податкової накладної.

В даному випадку, слід зауважити, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії є його обгрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних повинна містити перелік документів, які потрібно було подати для ухвалення рішення про їх реєстрацію (постанова КАС ВС від 29.01.2026 року у справі №160/29956/24).

Натомість, з наявних в матеріалах справи квитанцій, надісланих позивачу, встановлено, що останні містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Вказане свідчить що під час зупинення реєстрації спірних податкових накладних ГУ ДПС у Житомирській області застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкових накладних, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165.

Також, дана обставина свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Втім, з матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та квитанцій, були надані пояснення та копії ряду первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджується контролюючим органом.

При цьому, судова колегія зауважує, що матеріалами справи не підтверджено факт виявлення під час моніторингу об`єктивних ознак ймовірності уникнення позивачем виконання свого податкового обов`язку, які б свідчили про ризик порушення ним норм податкового законодавства. Натомість, містять докази, які були надані контролюючому органу для розблокування реєстрації податкових накладних.

Однак, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на надання відповідних документів, прийняла оскаржувані рішення, якими відмовила в реєстрації податкових накладних.

При цьому, як свідчить зміст оскаржуваних рішень, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних є ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Надаючи оцінку вказаному, судова колегія відзначає, що посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що в Повідомленні не конкретизовано перелік документів, які необхідно була надати.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то судова колегія відзначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про належність та обгрунтованість обраного способу захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані податкові накладні в ЄРПН.

В контексті викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Моніч Б.С.