Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №560/19378/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/19378/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

24 серпня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Моніча Б.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" звернулося до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.08.2025 № 634/33-00-07-05 в частині застосування пені у сумі 660248,19 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків в період з 05.06.2025 по 27.06.2025 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «МОДУЛЬ – УКРАЇНА» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.07.2024 по 04.06.2025 з компанією-нерезидентом «DAN-STEEL Sp. z o.o.»(Poland) по контракту від 25.07.2024 №65840/SA 2024 (дата авансового платежу 09.08.2024, 14.08.2024, 20.08.2024), відповідно до отриманої інформації ДПС України від 24.03.2025 №7882/7/99-00-07-04-02-07 про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів станом на 01.03.2025, наданої уповноваженим банком АТ «ПУМБ» (МФО 334851).

За результатами перевірки складено акт від 04.07.2025 №262/33-00-07-05/37863825 (копія акта наявна в матеріалах справи), яким встановлено порушення п.3 ст.13 Закону України від 21.06.2018 №2473-VIII "Про валюту і валютні операції" (далі - Закон №2473-VIII) в частині відсутності поставки товару по імпорту, а саме: по авансовій оплаті 09.08.2024 в сумі 1 000 000,00 євро граничний термін надходження товару по імпорту - 04.02.2025, товар по імпорту на суму 1 000 000,00 євро надійшов на адресу ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" 28.02.2025 згідно з митною декларацією ІМ40ДЕ №25UA400020001952U6 з порушенням граничних строків розрахунків (кількість днів прострочення - 24 дні); по авансовій оплаті 14.08.2024 в сумі 400 000,00 євро граничний термін надходження товару по імпорту - 09.02.2025, товар по імпорту на суму 400 000,00 євро надійшов на адресу ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" 28.02.2025 згідно з митною декларацією ІМ40ДЕ №25UA400020001952U6 з порушенням граничних строків розрахунків (кількість днів прострочення - 19 днів); по авансовій оплаті 20.08.2024 в сумі 300 000,00 євро граничний термін надходження товару по імпорту - 15.02.2025, товар по імпорту на суму 300 000,00 євро надійшов на адресу ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" 28.02.2025 згідно з митною декларацією ІМ40ДЕ №25UA400020001952U6 з порушенням граничних строків розрахунків (кількість днів прострочення - 13 днів).

Документальну позапланову невиїзну перевірку проведено у зв`язку з отриманням листа ДПС України від 24.03.2025 №7882/7/99-00-07-04-02-07 щодо інформації, наданої уповноваженим банком АТ «ПУМБ» (МФО 334851), у відповідності до розділу II Інструкції НБУ «Про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів», затвердженої Постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 на виконання статей 12 і 13 Закону України «Про валюту та валютні операції».

У вищезазначеному листі ДПС України міститься інформація щодо порушення ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 25.07.2024 №65840/SA 2024 (дата авансового платежу 09.08.2024, 14.08.2024, 20.08.2024).

З метою опрацювання вищезазначеної інформації та вжиття заходів згідно з вимогами чинного законодавства, Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на адресу реєстрації ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" направлено запит від 26.03.2025 №999/6/33-00-07-05 про надання інформації та її документального підтвердження щодо проведених розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 25.07.2024 №65840/SA 2024 (дата авансового платежу 09.08.2024, 14.08.2024, 20.08.2024).

Від платника податків ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" надійшла відповідь листом від 16.04.2025 за №910 (вх. Західного МУ №1259/6 від 18.04.2025) із належним чином завіреними документами, які використано при проведенні перевірки, а саме: Контракт від 25.07.2024 №65840/SA 2024; Додаткова угода №1 від 01.11.2024 до Контракту від 25.07.2024 №65840/SA 2024; invoice №3/PROF/08/2024 від 02.08.2024; платіжні інструкції в іноземній валюті №115, №116, №120, №205; митна декларація ІМ40ДЕ №25UA400020001952U6 від 28.02.2025.

На адресу Західного МУ ДПС по роботі з ВПП надійшло заперечення ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" від 23.07.2025 №1745 (вх. Західного МУ від 25.07.2025 №2630/6) на акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 04.07.2025 №262/33-00-07-05/37863825.

Західним МУ ДПС по роботі з ВПП надано відповідь на заперечення листом від 04.08.2025 №2752/6/33-00-07-05, яким ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" повідомлено про залишення заперечень без задоволення, а висновків акта перевірки - без змін.

На підставі акта від 04.07.2025 №262/33-00-07-05/37863825 винесено податкове повідомлення - рішення від 05.08.2025 року №634/33-00-07-05, яким за порушення п.3 ст.13 ЗУ “Про валюту і валютні операції”, на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та згідно з п.5 ст.13 ЗУ “Про валюту і валютні операції” застосовано суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 4 593 771,93 грн..

Позивач, не погоджуючись із оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, в частині нарахування пені у розмірі 660 248,19 грн. подав скаргу до ДПС України (вх.ДПС №3977/С/6 від 01.09.2025) на ППР від 05.08.2025 року №634/33-00-07-05.

ДПС України розглянула скаргу ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" та рішенням від 22.10.2025 №30565/6/99-00-06-01-03-06 скаргу залишила без задоволення, а оскаржуване ППР - без змін.

Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

За результатом розгляду матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначаються Законом України "Про валюту і валютні операції" №2473-VIII від 21.06.2018 (далі - Закон України №2473-VIII).

Відповідно до ч. 1 статті 3 Закону №2473-VIII встановлено, що відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Згідно статті 11 Закону №2473-VIII валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Валютний нагляд здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду з метою встановлення відповідності здійснюваних валютних операцій валютному законодавству з урахуванням ризик-орієнтованого підходу.

Органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства.

Приписами статті 13 Закону №2473-VIII унормовано, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Національний банк України має право встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до цього Закону граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

В разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

У разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до частини 8 статті 13 Закону №2473-VIII визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті.

За правилами підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Таким чином, пеня є формою фінансовою відповідальності платника податків за порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого здійснюють контролюючі органи. Крім того, пеня є грошовим зобов`язанням платника податків, яке визначається (нараховується) контролюючим органом у випадку встановлення порушень іншого законодавства, контроль за дотриманням якого здійснюють контролюючі органи і застосовується в порядку, який передбачений для податкових повідомлень-рішень.

Отже, пеня, як форма фінансової відповідальності платника податків (резидента) за порушення валютного законодавства нараховується у розмірі, що передбачений Законом України «Про валюту і валютні операції», а застосовується в порядку, що визначений Податковим кодексом України.

Згідно матеріалів справи, посадовими особами відповідача встановлено, що ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" (Покупець) та компанія «DAN-STEEL Sp. z o.o.»(Poland) (Продавець) укладено Контракт від 25.07.2024 №65840/SA 2024, відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купує газову турбіну моделі «Solar Taurus 65 8401SA GSC» (сумісне виробництво тепла і електроенергії, в подальшому - товар) технічні характеристики та опис якої наведено в Додатку №1 до цього Контракту. Вартість товару за цим Контрактом складає 2 100 000,00 євро.

Згідно п.3 Контракту постачання товару здійснюється автомобільним транспортом на площадку Покупця за адресою Хмельницька обл., м. Кам`янець Подільський, проспект Грушевського, буд. 1/14 (умови поставки DAP). Відвантаження товару здійснюється протягом 2 місяців з дати отримання оплати.

Відповідно до п.4 Контракту оплата за товар виконується наступним чином: 1 900 000,00 євро передоплата на підставі рахунку Продавця, 200 000,00 євро після отримання товару в місці поставки в Україні.

Термін дії Контракту - по 31.12.2025. Додаток №1 до Контракту від 25.07.2024 №65840/SA 2024 - технічні характеристики та архітектура товару.

Додаткова угода №1 від 01.11.2024 до Контракту від 25.07.2024 №65840/SA 2024: Продавець продає, а Покупець купує два електрогенераційні модуля - газові генератори.

Компанією «DAN-STEEL Sp. z o.o.»(Poland) виставлено proforma invoice №3/PROF/08/2024 від 02.08.2024 на суму 2 100 000,00 євро на оплату по Контракту від 25.07.2024 №65840/SA 2024.

Відповідно до умов Контракту від 25.07.2024 №65840/SA 2024 ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" здійснено 09.08.2024 (платіжна інструкція в іноземній валюті №115) переказ коштів в сумі 1 000 000,00 євро з валютного рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) на рахунок компанії «DAN-STEEL Sp. z o.o.»(Poland) №PL63102023130000330206083614 в PKO BANK POLSKI S.A., призначення платежу - prepayment contract 65840/SA 2024 dd 25.07.2024, invoice 3/prof08/2024 dd 02.08.2024 for gas turbine (8502392090).

Граничний термін надходження товару по імпорту - 04.02.2025, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 05.02.2025.

Відповідно до умов Контракту від 25.07.2024 №65840/SA 2024 ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" здійснено 14.08.2024 (платіжна інструкція в іноземній валюті №116) переказ коштів в сумі 400 000,00 євро з валютного рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) на рахунок компанії «DAN-STEEL Sp. z o.o.»(Poland) №PL63102023130000330206083614 в PKO BANK POLSKI S.A., призначення платежу - prepayment contract 65840/SA 2024 dd 25.07.2024, invoice 3/prof/08/2024 dd 02.08.2024 for gas turbine (8502392090).

Граничний термін надходження товару по імпорту - 09.02.2025, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 10.02.2025.

Відповідно до умов Контракту від 25.07.2024 №65840/SA 2024 ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" здійснено 20.08.2024 (платіжна інструкція в іноземній валюті №120) переказ коштів в сумі 300 000,00 євро з валютного рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) на рахунок компанії «DAN-STEEL Sp. z o.o.»(Poland) №PL63102023130000330206083614 в PKO BANK POLSKI S.A., призначення платежу - prepayment contract 65840/SA 2024 dd 25.07.2024, invoice 3/prof/08/2024 dd 02.08.2024 for gas turbine (8502392090).

Граничний термін надходження товару по імпорту - 15.02.2025, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 16.02.2025.

Відповідно до умов Контракту від 25.07.2024 №65840/SA 2024 ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" здійснено 15.11.2024 (платіжна інструкція в іноземній валюті №205) переказ коштів в сумі 200 000,00 євро з валютного рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» (МФО 334851) на рахунок компанії «DAN-STEEL Sp. z o.o.»(Poland) №PL63102023130000330206083614 в PKO BANK POLSKI S.A., призначення платежу - prepayment contract 65840/SA 2024 dd 25.07.2024, invoice 3/prof/08/2024 dd 02.08.2024 for gas turbine (8502392090).

Граничний термін надходження товару по імпорту - 13.05.2025, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 14.05.2025.

Товар по імпорту по Контракту від 25.07.2024 №65840/SA 2024 на суму 2 100 000,00 євро надійшов на адресу ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" згідно з митною декларацією ІМ40ДЕ №25UA400020001952U6 від 28.02.2025 на суму 2 100 000,00 євро, товар - газова турбіна: марки Solar, модель Taurus 65, версія 8401SA GSC, рік виготовлення 2006, серійний номер 0055D, вихідною потужністю 6500Квт(8571к.с.) (код товару 8502392090), умови поставки DAP UA Кам`янець-Подільський, відправник - «DAN STEEL Sp. z o.o.»(Poland), країна відправлення - Німеччина, торгуюча країна - Польща.

Згідно авансової оплати 09.08.2024 в сумі 1 000 000,00 євро граничний термін надходження товару по імпорту - 04.02.2025, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 05.02.2025. Товар по імпорту по Контракту від 25.07.2024 №65840/SA 2024 на суму 1 000 000,00 євро надійшов на адресу ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" 28.02.2025 згідно з митною декларацією ІМ40ДЕ №25UA400020001952U6 з порушенням граничних строків розрахунків (кількість днів прострочення - 24 дні).

По авансовій оплаті 14.08.2024 в сумі 400 000,00 євро граничний термін надходження товару по імпорту - 09.02.2025, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 10.02.2025. Товар по імпорту по Контракту від 25.07.2024 №65840/SA 2024 на суму 400 000,00 євро надійшов на адресу ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" 28.02.2025 згідно з митною декларацією ІМ40ДЕ №25UA400020001952U6 з порушенням граничних строків розрахунків (кількість днів прострочення - 19 днів).

По авансовій оплаті 20.08.2024 в сумі 300 000,00 євро граничний термін надходження товару по імпорту - 15.02.2025, дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 16.02.2025. Товар по імпорту по Контракту від 25.07.2024 №65840/SA 2024 на суму 300 000,00 євро надійшов на адресу ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" 28.02.2025 згідно з митною декларацією ІМ40ДЕ №25UA400020001952U6 з порушенням граничних строків розрахунків (кількість днів прострочення - 13 днів).

Відповідно до п.3 ст.13 Закону №2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Згідно з п.3 ст.3 Закону №2473-VIII у разі якщо положення інших законів суперечать положенням цього Закону, застосовуються положення цього Закону.

Відповідно до п.21 розділу ІІ Постанови Правління НБУ від 02.01.2019 №5 «Про затвердження Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Правління Національного банку України) граничні строки розрахунків за операціями з імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Згідно п.14-2 Постанови Правління НБУ від 24.02.2022 №18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Відповідно до п.4 ст.13 Закону №2473-VIII за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку. До перевірки ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" не представлено висновок Міністерства економіки України на продовження строків розрахунків по Контракту від 25.07.2024 №65840/SA 2024 з компанією «DAN-STEEL Sp. z o.o.»(Poland).

Згідно п.6 ст.13 Закону №2473-VIII у разі якщо виконання договору, передбаченого частинами другою або третьою цієї статті, зупиняється у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин, перебіг строку розрахунків, установленого згідно з частиною першою цієї статті, та нарахування пені відповідно до частини п`ятої цієї статті зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням виникнення та закінчення дії форс-мажорних обставин є відповідна довідка уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов цього договору (контракту). До перевірки ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" не представлено відповідної довідки уповноваженої організації про форс мажорні обставини, які виникли при виконанні Контракту від 25.07.2024 №65840/SA 2024 з компанією «DAN-STEEL Sp. z o.o.»(Poland).

Пунктом 7 статті 13 Закону України №2473-VIII визначено, що у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується. До перевірки ТОВ "МОДУЛЬ - УКРАЇНА" не представлено ухвали суду про прийняття позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним Контрактом від 25.07.2024 №65840/SA 2024 з компанією «DAN-STEEL Sp. z o.o.»(Poland).

Згідно п.5 ст.13 Закону №2473-VIII порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Судова колегія зауважує, що суд першої інстанції обґрунтовано використав висновки Верховного Суду, відображені у постанові від 21.05.2024 у справі №140/10623/23, згідно яких вказано, що Закон №2473-VIII є спеціальним Законом в сфері здійснення валютних операцій.

Також, згаданою постановою констатовано, що Закон №2473-VIII Законом , який є спеціальним в сфері здійснення валютних операцій, має прерогативу в застосуванні перед іншими Законами, в т. ч. і ЗУ “Про зовнішньоекономічну діяльність”, що чітко випливає зі змісту такої постанови ВС.

Те, що спірні правовідносини є специфічними та врегульовані спеціальним Законом України «Про валюту і валютні операції» , і саме норми вказаного Закону підлягають застосуванню, зокрема і в питанні нарахування пені за порушення строків розрахунків в іноземній валюті, відображено і у постанові Судової палати ВС від 23.07.2024 у справі №240/25642/22.

Отже, у даних правовідносинах застосовними є Закон України «Про валюту і валютні операції» , Інструкція про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затверджена постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7 (далі Інструкція), постанова Правління НБУ №18 від 24.02.2022 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» .

Так, на переконання апелянта, відповідач приймаючи оскаржуване податкове - повідомлення рішення залишив поза увагою та належної правової оцінки надану Позивачем СMR № 180225, який є товаросупровідним документом до митної декларації ІМ40ДЕ №25UA400020001952U6 від 28.02.2025, на якому присутній штамп Волинської митниці 00583 «Під митним контролем» із датою 25.02.2025, що є підтвердженням факту перетину Товару митного кордону України, а тому граничним терміном надходження Товару по Контракту від 25.07.2024 №65840/SA 2024 слід вважати дату 25.02.2025 - дата перетину митного кордону України, а не дату 28.05.2025 - дату оформлення МД, як помилково виснує Відповідач.

Відповідно до доводів апеляційної скарги, Закон України «Про валюту і валютні операції» не передбачає тлумачення терміну моменту здійснення поставки в операціях резидентів з імпорту товарів. Це питання регулюється митним, валютним законодавством та законодавством, що регулює зовнішньоекономічні відносини. Регулювання правовідносин у сфері зовнішньоекономічних відносин, суб`єктом якого є позивач, здійснює Закон України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991р. №959-ХІІ. При цьому, моментом здійснення імпорту/експорту відповідно до абзацу 38 ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» є момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця”.

Надаючи оцінку вказаному, судова колегія відзначає наступне.

Справді, безпосередньо Закон №2473-VIII не містить чіткого визначення, який саме момент чи подія юридично вважається постачанням для операції з імпорту товару, як і не визначає “момент поставки” як момент перетину митного кордону.

Разом з тим, валютний нагляд за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків здійснюється відповідно до Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів (далі - Інструкція), затвердженої Постановою Правління НБУ 02.01.2019 №7.

Згідно розділу І Інструкції здійснення поставки за операцією з імпорту товару - оформлення визначених у цій Інструкції типів митних декларацій (у разі ввезення продукції на територію України, якщо така продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або виконання нерезидентом усіх зобов`язань щодо поставки відповідно до договору (в інших випадках).

Відповідно до цієї Інструкції уповноважений банк здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентом граничних строків розрахунків за операцією резидента з імпорту товарів, якщо на дату оплати резидентом товару нерезидентом не була здійснена поставка за операцією з імпорту товару з оформленням типів МД, зазначених у підпункті 3 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, та відображенням інформації про таке оформлення у реєстрі МД, або документів, зазначених у підпунктах 3, 4 пункту 9 розділу III цієї Інструкції, або в банку немає інформації про здійснення поставки за такою операцією.

Банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта).

Відповідно пункту 9 розділу ІІІ Інструкції банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу ІМ-40 "Імпорт", ІМ-41 "Реімпорт", ІМ-51 "Переробка на митній території", ІМ-72 "Безмитна торгівля", ІМ-75 "Відмова на користь держави", ІМ-76 "Знищення або руйнування" (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД).

При цьому, слід зазначити, що штамп на СMR (міжнародній транспортній накладній) «Під митним контролем» відображає лише факт, що вантаж був переданий під контроль митних органів, проте це не означає фактичного митного оформлення (завершення митних процедур, “офіційного ввезення товару”). Тобто, такий штамп не є юридичним підтвердженням факту перетину митного кордону для цілей валютного регулювання у сфері ЗЕД. У той же час, прийняття митної декларації - юридично зафіксована дата перетину митного кордону. Резюмуючи, фізичний факт перетину кордону сам по собі не має юридичного значення, допоки митні органи не оформили МД і не зафіксували ввезення.

Отже, момент перетину товаром митного кордону не можна ототожнювати з датою імпорту, бо перший випадок полягає у фактичному перетині товарами і ТЗ митного кордону, а другий - в поданні митному органу документів, що засвідчують підстави та умови ввезення товарів на митну територію. Для валютного регулювання моментом відліку строків є дата митного оформлення товару, а не дата фактичного фізичного перетину кордону.

Враховуючи усе вищенаведене, беручи у сукупності встановлені в межах даної справи обставини, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність податкового повідомлення-рішення від 05.08.2025 року №634/33-00-07-05.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 січня 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Моніч Б.С.