Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №560/17752/25 — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/17752/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

24 серпня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Моніча Б.С. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

23.03.2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про безпідставність її доводів.

30.03.2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

Сьомий апеляційний адміністративний суд, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву, відповіді на відзив, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що ОСОБА_1 24.05.2008 укладено контракт №1344/08 на строк 10 років на проходження служби цивільного захисту.

ОСОБА_1 проходив службу цивільного захисту на посаді начальника Шепетівського районного сектору ГУ ДСНС України та був звільнений 24 травня 2018 року у запас Збройних Сил, за пунктами 173, 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593, у зв`язку із закінченням строку контракту наказом Головного управління від 23.05.2018 №259.

Позивач 30.05.2018 отримав витяг із наказу Головного управління від 23.05.2018 №259 року, що підтверджується підписом позивача.

24.05.2018 позивачу вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362-2 КК України.

25.05.2023 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області винесено ухвалу про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління, в якому просив: скасувати наказ ГУ ДСНС у Хмельницькій області від 23.05.2018 № 259; стягнути з ГУ ДСНС у Хмельницькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача з 24.05.2018 по теперішній час.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.12.2023 у справі № 560/20682/23 адміністративний позов повернуто позивачеві на підставі частини другої статті 123 КАС України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2024 рішення суду першої інстанції залишене без змін. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою 27 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишив без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2024 року – без змін.

Позивач вважаючи, що має право на стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 23 травня 2018 року по сьогодення, щодо перебування на посаді ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, тому звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, у тому числі, порядок проходження служби цивільного захисту, соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту, врегульовані нормами Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (в подальшому - КЦЗ України).

Відповідно до ст. 99 КЦЗ України, до персоналу (кадрів) органів управління та сил цивільного захисту належать особи рядового і начальницького складу, які проходять службу цивільного захисту за контрактом, державні службовці та інші працівники, з якими укладається трудовий договір.

Згідно із ч. 1 ст. 101 КЦЗ України, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 КЦЗ України, порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Статтею 102 КЦЗ України визначено, що на службу цивільного захисту приймаються на конкурсній та контрактній основі громадяни України з повного загальною середньою освітою, які відповідають кваліфікаційним вимогам і здатні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, освітнім і професійним рівнем, станом здоров`я виконувати свій службовий обов`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЦЗ України, держава забезпечує соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів управління та сил цивільного захисту і членів їхніх сімей відповідно до Конституції України, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно із ст. 125 КЦЗ України, держава гарантує достатнє грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з метою створення умов для належного та сумлінного виконання ними службових обов`язків. Порядок та умови грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та питання, пов`язані з перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту врегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 "Про затвердження Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" (в подальшому - Порядок № 593).

Пунктом 11 Положення № 593 передбачено, що служба цивільного захисту закінчується у разі звільнення особи рядового чи начальницького складу із служби цивільного захисту, загибелі (смерті), визнання її судом безвісно відсутньою або оголошення померлою.

Відповідно до пунктів 45 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.

Для проходження служби цивільного захисту може бути укладений контракти про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу в порядку, встановленому цим Положенням (підпункт 1 пункту 46 Положення № 593).

Контракт укладається про проходження служби цивільного захисту - на строк: від одного до п`яти років - з особами, які приймаються на службу за контрактом на посади, що заміщуються особами рядового і начальницького складу, або проходять службу цивільного захисту; три роки - з випускниками закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, або його відокремленого структурного підрозділу (підпункт 1 пункту 47 Положення № 593).

Згідно з пунктом 48 Положення № 593 контракт може бути продовжено після закінчення строку дії попереднього контракту на строк, визначений у пункті 47 цього Положення.

Відповідно до приписів пункту 54 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту, укладений з громадянами, прийнятими на службу, а також з особами, які прибули до ДСНС для подальшого проходження служби з інших державних органів, набирає чинності з дня прийняття їх на службу цивільного захисту з одночасним зарахуванням до кадрів ДСНС, присвоєнням спеціальних звань (присвоєнням спеціальних звань у порядку переатестування) та призначенням на посади, про що оголошується у наказі по особовому складу.

Пунктом 55 Положення № 593 встановлено, що новий контракт про проходження служби укладається між посадовою особою, якій надано право на підписання контракту, та особою рядового і начальницького складу не пізніше, ніж за два тижні до закінчення строку дії чинного контракту.

Про укладення нового контракту оголошується у наказі по особовому складу не пізніше наступного дня після закінчення строку дії попереднього контракту, після чого він набирає чинності.

Згідно з пунктом 56 Положення № 593 днем припинення строку дії контракту вважається, серед іншого, день закінчення строку дії контракту.

Відповідно до підпункту 1 пункту 176 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту, у зв`язку із закінченням строку контракту, про що особи рядового і начальницького складу попереджаються за два тижні.

Нормами пункту 122 Положення № 593 передбачено, що з метою визначення рівня професійної підготовки, ділових та моральних якостей, відповідності займаним посадам проводиться атестування осіб рядового і начальницького складу.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ознайомився з попередженням про закінчення строку дії контракту 19.03.2018.

Відповідно до протоколу № 8 засідання атестаційної комісії Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 21.05.2018 прийнято рішення про неукладення контракту про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту на новий строк з підполковником служби цивільного захисту ОСОБА_1 .

22 травня 2018 року Складено акт про відмову від ознайомлення із атестаційним листом ОСОБА_1 .

В подальшому позивач звільнений 24 травня 2018 року у запас Збройних Сил, за пунктами 173, 176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593, у зв`язку із закінченням строку контракту наказом Головного управління від 23.05.2018 №259.

Крім того, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви вбачається незгода позивача з наказом Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 23.05.2018 № 259, який він вважає нікчемним через відсутність необхідних погоджень ДСНС України та прийняття його неуповноваженою особою. Суд також встановив, що, за твердженням позивача, належний доказ відсутності погодження звільнення отримано лише 15.07.2025.

Колегія суддів звертає увагу, що у межах цієї справи позивач не заявляє вимог про скасування чи визнання протиправним наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 23.05.2018 № 259. Предметом даного позову є виключно вимога про стягнення заборгованості із заробітної плати за період з 23.05.2018 по теперішній час. Водночас наказ від 23.05.2018 № 259 є чинним, не скасованим та не визнаним протиправним у судовому порядку.

Колегія суддів критично ставиться до доводів апелянта, про протиправності дій відповідача щодо ненадання відповідачем довідки про нараховану заробітну плату, оскільки як встановлено матеріалами справи, позивач з 23.05.2018 службу цивільного захисту в Головному управлінні ДСНС України у Хмельницькій області не проходив.

За таких обставин у відповідача відсутні правові підстави для нарахування йому грошового забезпечення, а відтак і для видачі довідки про нараховану заробітну плату за вказаний період.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2026 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Моніч Б.С. Біла Л.М.