Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №320/32901/26 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/32901/26 Суддя (судді) першої інстанції: Білоноженко М.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Компанієць І.Д., Кузьмишиної О.М., секретар судового засідання Заліська Є.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТЕХПРОМ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТЕХПРОМ" до Головного управління Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рух справи.

14.08.2026 (зареєстровано 17.08.2026) Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укртехпром» (49000, Дніпропетровська обл, м. Дніпро, проспект Гагаріна,115, код ЄДРПОУ 25019733) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної гвардії України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9а, код ЄДРПОУ 08803498), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної гвардії України щодо неприйняття рішення про відміну спрощеної закупівлі UA-2026-07-21-005772-а;

- зобов`язати Головне управління Національної гвардії України прийняти рішення про відміну закупівлі на підставі пункту 2 частини сімнадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку із неможливістю усунення порушення, допущеного під час розгляду пропозиції позивача.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач брав участь у тендерній процедурі і був визнаний переможцем процедури закупівлі, проте вважає, що його тендерна документація складана з порушенням, і відповідач мав би його таковим не визнавати, внаслідок чого позивач звернувся до відповідача із листом про прийняття рішення про відміну спрощеної закупівлі, проте така заява позивача була залишена без задоволення, що, на думку позивача, є протипрвним.

Позивач наголосив, що тендерна пропозиція позивача не відповідає умовам Оголошення, оскільки у поданій ним банківській гарантії наявні неточності, а саме замість вказаного індексу підприємства (принципала) 49107, має бути вказаний індекс 49000.

Також, позивач зазначив, що у технічних характеристиках та порівняльній таблиці зазначив для предмета закупівлі - шини 20 PR, тоді як поданий у складі тієї самої пропозиції каталог виробника PETLAS щодо цієї ж моделі містить інше фактичне значення - 22 PR. Отже, на думку позивача, пропозиція одночасно містила два різні значення однієї технічної характеристики товару, а відомості, зазначені позивачем як 20 PR, не відповідали технічним даним виробника.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2026 у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив із того, що зазначення невірного поштового індексу підприємства (принципала) є технічною опискою, а визначення категорії відповідача - «замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони» повністю відповідає фактичному спеціальному статусу відповідача під час воєнного стану (Головне управління Національної гвардії України) та меті проведення закупівлі.

Отже, виснує суд першої інстанції, вищенаведені обставини мають характер формальних (несуттєвих) помилок.

Щодо другого недоліку, то суд першої інстанції констатував, що вимогами Оголошення не було зобов`язано учасника процедури закупівлі надавати каталоги виробників предмета закупівлі, проте позивачем була подана порівняльна таблиця та технічна специфікація, в якій позивачем було задекларовано технічний параметр шини: «норма шаруватості -20 PR», що відповідало заявленим в Оголошенні вимогам.

Таким чином, суд першої інстанції виснував, що надання позивачем документів, які не вимагались тендерною документацією, та містять розбіжності із вимогами щодо технічних характеристик предмета закупівлі, не можуть бути підставою для прийняття рішення про відміну процедури закупівлі.

Позивач подвав апеляційну скаргу, в якій просить, через порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, скасувати рішення суду та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

Зокрема, апелянт наголосив, що висновки суду першої інстанції сформовані на неповному з`ясуванні обставин у справі.

Апелянт вважає, що зазначені недоліки тендерної документації є суттєвими, і тому відповідач мав би, відповідно до чинного законодавства, прийняти рішення про відміну закупівлі, як то передбачено пунктом 2 частини 17 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме у зв`язку із неможливістю усунення порушення, допущеного під час розгляду пропозиції позивача.

Також, апелянт посилається на судову практику Верховного Суду, яка на його думку, неправильно була розтлумачена.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2026 відкрито апеляційне провадження та витребувано справу зі суду першої інстанції.

21.08.2026 справа надійшла до суду апеляційної інстанції, та ухавалою від цієї дати була призначена до слухання на 24.08.2026.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про правильність висновків суду першої інстанції, зокрема запропонована модель шини PETLAS RM910 365/85R20 повністю відповідає та перевищує вимоги Замовника щодо шаруватості, а саме 22 PR перевищує тендерній вимозі «не менше 20 PR».

Розгляд справи відбувся у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обставини справи.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника від 21.07.2026 № 250 було затверджено Оголошення про проведення спрощеної закупівлі № UA-2026-07-21-005772-а на закупівлю товару: « 161 шина 365/85R20 для вантажних автомобілів підвищеної прохідності, військової та спеціальної техніки» (надалі - Оголошення) (а.с.76).

Згідно п.2 Оголошення - назва предмета закупівлі із заначенням коду за Єдиним закупівельним словником та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі: Автомобільні шини 365/85R20 для вантажних автомобілів підвищеної прохідності, військової та спеціальної техніки на дорогах загального користування та в умовах бездоріжжя, код ДК 021:2015:34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності.

Відповідно до пункту 11.1 Оголошення, відповідач встановив вимогу щодо надання забезпечення тендерної пропозиції у формі банківської гарантії в розмірі 153 642,83 грн, яка має відповідати формі, затвердженій наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628.

Так, позивач, як єдиний учасник процедури, подав тендерну пропозицію, у складі якої надав документ «Порівняльна таблиця. Технічні характеристик до предмета закупівлі», в якій зазначено, що замовник вимагає норму шарування - не менш 20 PR і учасник (позивач) задекларував технічний параметр шини: «норма шаруватості - 20 PR» (а.с.59)

Також, позивач подав документ «Технічна спеціфікація», в якій також задекларовано учасником запропонованого товару: шина 365/85R20 PETLAS RM910 164J TL POR M+S, виробник Туреччина «Petlas Lastik Sanayi ve Ticaret A.S.», код УКТЗЕД 4011209000, 161 одиниця (а.с. 59 звборотній бік).

Крім того, позивач надав документ «Сертифікат відповідності», згідно якого цей документ було видано позивачу на продукцію: 365/85R20 PETLAS RM910 164J TL POR M+S (а.с.61).

Зокрема, у вказаному документі «Сертифікат відповідності» вказано, що індекс позивача вказаний 49000.

Також, позивач до тендерної пропозиції додав документ - банківську гарантію АТ «КРИСТАЛБАНК» від 28.07.2026 № Г/2026/3955-01, в якій вказано, виданий ТОВ «Торговий Дім «Укртехпром» адреса якого, индекс 49107, Дніпропетровська обл, м. Дніпро, проспект Гагаріна,115, код ЄДРПОУ 25019733, замість правильного індексу 49000 (а.с.8 зворотній бік).

Відповідач, як Замовник, ще до прийняття рішення про визначення переможця, відповідно до пункту 8 «Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 року №1275, розмістив 03.08.2026 повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей № 310, яке було виконано позивачем 04.08.2026.

Протокольним рішенням уповноваженої особи від 04.08.2026 № 326 тендерну пропозицію позивача було визнано такою, що відповідає умовам Оголошення, позивача визнано переможцем закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір.

06.08.2026 позивач подав вимогу, в якій заявив про наявні невідповідності у поданій ним банківській гарантії, а також вказав на розбіжність між задекларованим ним параметром « 20 PR» та каталогом PETLAS (« 22 PR»), вимагаючи від замовника скасувати процедуру закупівлі.

Протокольним рішенням від 11.08.2026 № 337 Замовник відмовив у задоволенні вимоги позивача, оскільки його пропозиція була оцінена за документами, поданими у порядку, визначеному Оголошенням.

У зв`язку із наявністю невиправлених невідповідностей у поданих позивачем документах, вважаючи бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про відміну процедури закупівлі протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Зазначені обставини підтверджені належними та достатніми доказами, і не є спірними.

Нормативно-правове обґрунтування.

Згідно частин 1-4 ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808-IX (далі - Закон № 808-IX) визначає правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.

Статтею 16 Закону № 808-IX встановлено, що придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких закупівель: 1) закрита закупівля: переговори; поетапні переговори; 2) торги з обмеженою участю; 3) спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель.

Спрощені торги із застосуванням електронної системи закупівель здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом I, статтею 23 розділу II і розділом III цього Закону.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.

Статтею 17 Закону №808-ІХ встановлені критерії оцінки пропозицій учасників закупівель, згідно яких державний замовник може додатково застосовувати такі критерії: 1) рівень експлуатаційних витрат; 2) проходження державних та інших випробувань державним замовником або факт прийняття державним замовником на озброєння; 3) наявність сертифікованої системи менеджменту якості (якщо це не є вимогою тендерної документації та якщо не встановлено відповідних кваліфікаційних критеріїв); 4) наявність сертифікатів відповідності вимогам стандартів НАТО (AQAP) за раніше виконаними учасником відбору протягом попереднього календарного року державними контрактами (договорами); 5) якість виконання раніше укладених аналогічних контрактів та договорів; 6) план якості; 7) коефіцієнт ефективності; 8) графік поставки (із зазначенням ризиків).

Згідно частини 3 статті 25 Закону №808-ІХ в оголошенні про проведення відбору обов`язково зазначаються, зокрема: найменування предмета закупівлі, код відповідно до державного класифікатора, що діє на день проведення закупівлі; технічні, якісні та кількісні характеристики і вимоги до предмета закупівлі з урахуванням вимог пункту 3 частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі»; перелік критеріїв та методика оцінки цінової пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв; інша необхідна інформація залежно від предмета закупівлі.

Частиною 9 статті 25 Закону №808-ІХ визначено, що учасник відбору має право не пізніше ніж за три робочі дні до закінчення строку подання цінових пропозицій звернутися через електронну систему закупівель до державного замовника за роз`ясненнями щодо технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі та/або щодо кваліфікаційних критеріїв до учасників відбору, та/або з вимогою про усунення порушення під час проведення закупівлі.

Відповідно до статті 26 Закону №808-ІХ державний замовник відхиляє цінову пропозицію у разі, якщо учасник відбору не усунув недоліки у поданих ним документах протягом 24 годин з моменту його ознайомлення з такими недоліками в електронній системі закупівель; не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, визначеним державним замовником відповідно до статті 22 цього Закону; не надав забезпечення цінової пропозиції (якщо надання забезпечення вимагалося державним замовником в оголошенні про проведення відбору); протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі більше двох разів не підписав або відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору учасником) із державним замовником, який проводить таку спрощену закупівлю; не виконав умови (умов) договору щодо якості та/або строку поставки товарів, виконання робіт, надання послуг - більше одного разу.

Відповідно до приписів частини 1, 2 статті 30 Закону №808-ІХ особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

Відповідно статті 3 Закону №808-ІХ оборонні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; послідовність прийняття та виконання рішень щодо розроблення, закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, систематичність їх виконання; конкурентність; ефективність використання коштів, результативність; відкритість та прозорість (крім відомостей, що становлять державну таємницю і розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці); запобігання корупції, зловживанням та дискримінації; цілісність, узгодженість, системність планування та фінансування оборонних закупівель, урахування пріоритетів і обмежень, встановлених державними програмами у сферах національної безпеки і оборони.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог: 1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Частиною 1 статті 14 Закону № 922-VIII визначено, що спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до ст. 30 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону № 922-VIII спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1) оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до ст. 30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до ст. 19 цього Закону.

Частина 3 статті 14 Закону № 922-VIII передбачає, що в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до ст. 10 цього Закону, обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж два робочі дні з дня закінчення періоду уточнення інформації про закупівлю); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.

В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.

Відповідно до ч.ч. 4-14 ст. 14 Закону № 922-VIII вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Замовником визначаються вимоги щодо надання забезпечення пропозиції відповідно до ст. 25 цього Закону та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до ст. 2 цього Закону.

У період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз`ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі.

Усі звернення за роз`ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника.

Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов`язаний надати роз`яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі.

У разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні.

Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.

Для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій.

У разі якщо була подана одна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку подання пропозицій автоматично переходить до етапу розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозиції учасника.

Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу.

Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються.

Пропозиція учасника повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі.

Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції.

Такі зміни або заява про відкликання пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання пропозицій.

Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абз.абз. 1, 2 ч. 1 ст. 28 цього Закону.

Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п`ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.

За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до ч. 13 цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель.

Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов`язаний надати йому відповідь.

Замовник може укласти договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, на наступний день після оприлюднення повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, але не пізніше ніж через 20 днів.

Надаючи оцінку доводам апелянтів про наявність порушень під час проведення спрощеної процедури закупівлі, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 20 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» від 11.11.2022 року № 1275 затверджено Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану (далі - Особливості).

Особливості встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану (пункт 1).

Згідно з пунктом 4 Особливостей державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Пунктом 8 Особливостей визначено, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, вибухової речовини військового призначення та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів (абзац перший пункту 8 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 279 від 02.03.2026 року):

1) у порядку проведення відкритих торгів, що визначений особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (Офіційний вісник України, 2022 року, № 84, ст. 5176; 2023 року, № 51, ст. 2834);

2) у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням положень, визначених цими особливостями;

3) у порядку відбору постачальника шляхом запиту пропозицій постачальників відповідно до Порядку формування та використання електронного каталогу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2020 року№ 822 (Офіційний вісник України, 2020 року, № 75, ст. 2407);

4) шляхом застосування рамкової угоди відповідно до цих особливостей.

У разі проведення закупівлі в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», державний замовник під час розгляду пропозиції учасника спрощеної закупівлі у разі виявлення невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції та/або подання яких вимагалося оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, повинен розмістити у строк, який не може бути меншим, ніж два робочих дні до закінчення строку розгляду пропозицій, повідомлення з вимогою виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у його пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення державним замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником спрощених закупівель у складі пропозиції та/або подання яких вимагається оголошенням про проведення спрощеної закупівлі, слід розуміти невідповідність інформації та/або документів у значенні, наведеному в пункті 43 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178.

Державний замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника спрощеної закупівлі більш як один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником спрощеної закупівлі у складі пропозиції.

Державний замовник відхиляє пропозицію учасника спрощеної закупівлі у разі, коли учасник спрощеної закупівлі не виправив виявлені державним замовником після розкриття пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених державним замовником невідповідностей протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Під час здійснення оборонних закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 року № 708, з урахуванням цих особливостей.

Висновки суду.

Отже, на період дії правового режиму воєнного стану застосовуються приписи статті 30 Закону №808-ІХ та Особливостей, відповідно до яких придбання державними замовниками товарів, робіт і послуг може здійснюватися в порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом № 922-VIII, в електронній системі закупівель.

Так, частина 17 статті 14 Закону № 922-VIII визначає випадки коли Замовник відміняє спрощену закупівлю, а саме в разі:

1) відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг;

2) неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель;

3) скорочення видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг.

Так, позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність, а саме не прийняв рішення про відміну спрощеної закупівлі через те, що позивач не усунув порушення, що виникли через порушення законодавства з питань публічних закупівель (п.2 ч.17 ст.14 Закону № 922-VIII).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач оголосив проведення закупівлі 161 автомобільної шини 365/85R20 для вантажних автомобілів підвищеної прохідності, військової та спеціальної техніки на дорогах загального користування та в умовах бездоріжжя, код ДК 021:2015:34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності.

Позивач запропонував товар, зпочатку шина 365/85R20 PETLAS RM910 164J TL POR M+S, виробник Туреччина «Petlas Lastik Sanayi ve Ticaret A.S.», код УКТЗЕД 4011209000, 161 одиниця (а.с. 59 звборотній бік), а у подальшому уточнив на PETLAS « 22 PR».

Вказані обставини апелянтом не заперечуються.

Отже, враховуючи встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необгрунтованість позовних вимог в цій частині, оскільки відсутні підстави для відміни спрощеної закупівлі, надані документи підтверджуть те, що позивач у тендерній документації запропонував шини для вантажних автомобілів підвищеної прохідності, військової та спеціальної техніки на дорогах загального користування та в умовах бездоріжжя, шарування яких 22 PR і це не менш 20 PR, що замовив відповідач.

Щодо іншого недоліку у тендерній документації, то судом першої інстанції правильно зауважено, що неправильне зазначення індексу є формальною помилкою, оскільки інші реквизити у документах, зокрема у банківській гарантії АТ «КРИСТАЛБАНК» від 28.07.2026 № Г/2026/3955-01, зазначений правильний код ЄДРПОУ 25019733 позивача, що підтверджено статутом підпрємства (а.с.8, 19).

Вказані документи дали можливість ідентифікувати підприємство.

Отже, суд першої інстанції правильно виснував, що невірне зазначення поштового індексу підприємства (принципала) є технічною опискою, тобто формальна (несуттєва) помилка, внаслідок чого відсутні були підстави як для відхилення пропозиції позивача так і для відміни спрощеної закупівлі.

Колегія суддів вважає, що відповідачем доведено правомірність своєї бездіяльності, оскільки у відповідача не було законних підстав для відміни спрощеної процедури закупівлі № UA-2026-07-21-005772-а на підставі п.2 ч.17 ст. 14 Закону № 922-VIII.

Доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, в тому числі щодо судової практики.

Крім того, надаючи оцінку всім іншим доводам апелянта, судова колегія наголошує, що приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Повний текст виготовлено 24.08.2026.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 272, 282, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТЕХПРОМ" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2026 р. - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2026 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРТЕХПРОМ" до Головного управління Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання прийняти рішення, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

І.Д. Компанієць

О.М. Кузьмишина