Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №320/27198/24 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/27198/24 Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Златіна С.В.,

суддів: Воловика С.В., Кравченка Є.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Укртранснафта" (далі - позивач; АТ "Укртранснафта") звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач; ЦМУ ДПС по роботі з ВПП), в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 05.03.2024 № 282/Ж10/31-00-07-01-01-25 та від 15.05.2024 №1236/Ж10/31-00-07-01-01-25.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, оскільки відповідач дійшов необґрунтованого висновку про недотримання позивачем обов`язку щодо нарахування та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів отриманих фізичною особою нерезидентом ОСОБА_1 у сумі 100 650,39 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року адміністративний позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано наступним:

- заборгованість у сумі 100 650,39 грн. громадянина російської федерації ОСОБА_1 перед ГП «Кленовий лист» АТ «Укртранснафта» утворилась внаслідок не проведення протягом 2000-2001 років розрахунків за відвантажені столярні вироби та віконні конструкції;

- рішення про списання дебіторської заборгованості з боку громадянина ОСОБА_1 у сумі 100 650,39 гривень, яка виникла протягом 2000-2001 років, було прийнято АТ «Укртранснафта» 13.04.2023 року в період дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX; тобто, позивач тільки скористався своїм правом на списання в обліку заборгованості, яка є безнадійною, згідно з пп.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України;

- ПК України не встановлено обмежень щодо строків, в які кредитор повинен повідомити боржника про анулювання (прощення) боргу;

- умовою покладання на боржника обов`язку щодо сплати податку із доходу, отриманого в результаті анулювання (прощення) боргу, є включення кредитором суми такого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та повідомлення кредитором боржника про анульований (прощений) борг одним з трьох способів: а) направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення; б) укладення відповідного договору; в) надання повідомлення боржнику під підпис особисто;

- на дату списання позивачем заборгованості ОСОБА_1 воєнний стан тривав і продовжує тривати;

- на офіційних сайтах поштових операторів України російська федерація відсутня в переліку країн, до яких можливо здійснити доставку міжнародних відправлень, зокрема: АТ «Укрпошта», ТОВ «Нова пошта», ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» MEEST;

- листом № 91935/114287-22-22/12.1.1 від 06.10.2022 щодо вручення судових документів резидентам російської федерації в порядку ст. 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року Міністерство юстиції України повідомило, що за інформацією МЗС України (лист № 71/14-500-77469 від 03.10.2022) 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією;

- у позивача була відсутня фактична можливість повідомити ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу.

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані наступним:

- з моменту винесення (30.05.2008) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості пройшло 16 років, при цьому ОСОБА_1 не погасив заборгованість перед ГП «Кленовий лист» AT «Укртранснафта»;

- дії судових приставів по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 в примусовому порядку не надали результату;

- Україна вийшла у Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, вчиненої в м. Києві 20 березня 1992 року;

- подальші дії AT «Укртранснафта» по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 , який є громадянином Російської Федерації, є безперспективними;

- доручено Департаменту бухгалтерського обліку (сектор обліку розрахунків з бізнес- партнерами (м. Кременчук) списати дебіторську заборгованість з боку ОСОБА_1 у сумі 100 650,39 гривень;

- у ході проведення перевірки AT «Укртранснафта» Центральним МУ ДПС було надано запит від 12.01.2024 року № 23/07-01 щодо надання письмових пояснень та їх документального підтвердження, з питання чи нараховано AT «Укртранснафта» податок на доходи фізичних осіб та військовий збір з доходу отриманого фізичною особою ОСОБА_1 у розмірі 100 650,39 гривень; відповідь та первинні документи на запит від 12.01.2023 року № 23/07-01 не надані; до перевірки не надано документів щодо нарахування та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходів отриманих фізичною особою нерезидентом ОСОБА_1 у сумі 100 650,39 гривень;

- суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин підпункт «д» пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України , адже Актом перевірки встановлено порушення пп.164.2.20 п.164.2 ст.164 ПК України;

- дохід отриманий фізичною особою ОСОБА_1 у розмірі 100 650,39 грн. у вигляді отриманих віконних конструкції та столярних виробів відноситься до інших доходів у відповідності до вимог пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПК України;

- рішення про списання дебіторської заборгованісті з боку громадянина ОСОБА_1 у сумі 100 650,39 гривень, яка виникла протягом 2000-2001 років, було прийнято АТ «Укртранснафта» 13.04.2023 року в період дії воєнного стану на території України введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року N 2102-IX; винятків, коли податковий агент звільняється від виконання обов`язків податкового агента у разі неповідомлення боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку визначеному д» пп.164.2.17 п. 164.2.ст. 164 ПК України, Податковим кодексом України не передбачено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

07 травня 2026 року представник позивача подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2026 року продовжено строк судового розгляду на розумний термін та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження,

Згідно з частиною першою статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведена документальна планова виїзна перевірка AT «Укртранснафта» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2017 по 30.06.2023, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.06.2023, за результатами якої складено акт від 22.01.2024 № 87/Ж5/31-00-07-01-01-20/31570412.

За результатами проведеної перевірки АТ «Укртранснафта» встановлені порушення, зокрема, по податку на доходи фізичних осіб та військовому збору:

- пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.170.10.3 п.170.10 ст.170, п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб на 22 093,95 грн за квітень 2023 року;

- п.п.164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п.170.10.3 п.170.10 ст.170, п.176.2 «а» ст.176 п.п.1.2, п.п.1.4. п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, що призвело до заниження військового збору у сумі 1 509,76 грн за квітень 2023 року.

За розглядом акту перевірки, з урахуванням висновку на подані платником заперечення Центральним міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 05.03.2024 №283/Ж10/31-00-07-01-01-25 форма «Д» про збільшення грошового зобов`язання з військового збору за податковим зобов`язанням - 1 532,75 грн. та штрафними санкціями у розмірі 383,19 грн. і пені - 232,15 грн.;

- від 05.03.2024 №282/Ж10/31-00-07-01-01-25 форма «Д» про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за податковим зобов`язанням - 22 093,95 грн. та штрафними санкціями у розмірі 5 523,49 грн. та пені - 3 346,41 гривень.

Рішенням Державної податкової служби України від 10.05.2024 № 13695/6/99-00-06-01-03-06 скаргу АТ «Укртранснафта» скасовано податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 05.03.2024 №283/Ж10/31-00-07-01-01-25 в частині податкового зобов`язання на суму 22,99 грн. та штрафних санкцій у розмірі 5,75 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкове повідомлення-рішення від 05.03.2024 №282/Ж10/31-00-07-01-01-25 залишено без змін.

На виконання рішення Державної податкової служби України від 10.05.2024 №13695/6/99-00-06-01-03-06 Центральним МУ ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.05.2024 №1236/Ж10/31-00-07-01-01-25 форма «Д» про збільшення грошового зобов`язання з військового збору за податковим зобов`язанням - 1 509,76 грн. та штрафними санкціями у розмірі 377,44 грн. і пені - 232,15 грн.

Колегією суддів встановлено, що підставою збільшення відповідачем суми грошового зобов`язання позивача зі сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 22 093,95 грн. (податкове повідомлення-рішення від 05.03.2024 № 282/Ж10/31-00-07-01-01-25) та зі сплати військового збору на суму 1 509,76 грн. (від 15.05.2024 №1236/Ж10/31-00-07-01-01-25) став висновок про недотримання позивачем обов`язку щодо нарахування та перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів отриманих фізичною особою нерезидентом ОСОБА_1 у сумі 100 650,39 грн.

Контролюючий орган встановив, що АТ «Укртранснафта» занижено суму податку на доходи фізичних осіб на 22 093,95 грн та військового збору на 1509,76 грн. за квітень 2023 року при списанні заборгованості з боку громадянина ОСОБА_1 перед Госпрозрахунковим підрозділом «Кленовий лист» АТ «Укртранснафта».

Заборгованість у сумі 100 650,39 грн. громадянина російської федерації ОСОБА_1 перед ГП «Кленовий лист» АТ «Укртранснафта» утворилась внаслідок непроведення протягом 2000-2001 років розрахунків за відвантажені столярні вироби та віконні конструкції.

З 2007 по 2022 роки позивачем проводилась робота щодо стягнення вказаного боргу, проте борг залишився не стягнутим, тому враховуючи значний період з початку виникнення боргу та відсутність юридичної можливості щодо його стягнення, позивачем було прийнято рішення щодо його списання, що відображено у Протоколі № 1 засідання постійно діючої комісії АТ «Укртранснафта» з оцінки дебіторської та кредиторської заборгованостей від 13 квітня 2023 року.

Рішення про списання дебіторської заборгованості з боку громадянина ОСОБА_1 у сумі 100 650,39 гривень, яка виникла протягом 2000-2001 років, було прийнято АТ «Укртранснафта» 13.04.2023 року в період дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регламентовано приписами Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту «д» пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається - дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку (крім суми прощеного (анульованого) основного боргу платника податку за іпотечним кредитом в іноземній валюті, забезпеченим іпотекою житлової нерухомості), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено.

Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

Наказом Міністерства фінансів України від 03 квітня 2018 року № 400 «Про затвердження узагальнюючих податкових консультацій з деяких питань оподаткування податком на прибуток підприємства, податком на доходи фізичних осіб» затверджено «Узагальнюючу податкова консультація щодо належного повідомлення боржника - фізичної особи про анулювання (прощення) боргу», якою визначено, механізм застосування пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України.

Так, умовою покладання на боржника обов`язку щодо сплати податку із доходу, отриманого в результаті анулювання (прощення) боргу, є включення кредитором суми такого боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, та повідомлення кредитором боржника про анульований (прощений) борг одним з трьох способів: а) направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення; б) укладення відповідного договору; в) надання повідомлення боржнику під підпис особисто.

Зокрема, одним із способів повідомлення є направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270:

- поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю;

- рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення;

- реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку;

- внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення;

- у разі відправлення згрупованих поштових відправлень, поштових переказів відправник складає їх список;

- розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку;

- у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу;

- одержувач може відмовитися від одержання поштового відправлення. Такі поштові відправлення, поштові перекази повертаються за зворотною адресою;

- поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

Підпункт "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПКУ містить вимогу щодо направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення.

Такий рекомендований лист направляється на адресу фактичного проживання боржника або адресу його реєстрації, зазначену у договорі.

У випадку, якщо боржник повідомив кредитора про зміну такої адреси, лист спрямовується на останню адресу фактичного проживання або реєстрації, про яку боржник повідомив кредитора.

При цьому ПКУ не містить вимоги щодо відслідковування кредитором чи доведення кредитором факту отримання листа боржником або його представником або вимоги щодо наявності у кредитора повідомлення про вручення листа боржникові з підписом такого боржника чи його представника або з відміткою про невручення.

Таким чином, достатнім підтвердженням належного повідомлення боржника у цьому випадку може виступати відповідний документ, що підтверджує факт направлення повідомлення, у тому числі розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий оператором поштового зв`язку, який внесений до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а у разі відправлення згрупованих поштових відправлень - розрахунковий документ та копія списку відправлень.

Однак, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан.

На дату списання позивачем заборгованості ОСОБА_1 воєнний стан тривав і продовжує тривати.

Крім того, суд приймає до уваги, що на офіційних сайтах поштових операторів України російська федерація відсутня в переліку країн, до яких можливо здійснити доставку міжнародних відправлень, зокрема:

- АТ «Укрпошта» - https://www.ukrposhta.ua/doc/shipping-outside-ukraine/perelik_krain_pryznachennia_mizhnarodnykh_vidpravlen_10112025.pdf

- ТОВ «Нова пошта» - https://novaposhta.ua/international-send

- ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» MEEST

https://ua.meest.com/services/mizhnarodna-dostavka/mezhdunarodnaya-dostavka?utm_source=websiteutm_medium=newsutm_campaign=dostavka-ponad-40-krain-me#countries

На підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», за зверненням Мін`юсту, Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією росії проти України та неможливість у зв`язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов`язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану.

Згідно з листом Міністерства юстиції України № 25814/12.1.1/32-22 від 21.03.2022 «Щодо забезпечення виконання міжнародних договорів України у період воєнного стану» з урахуванням норм звичаєвого права щодо припинення застосування міжнародних договорів державами у період військового конфлікту між ними, рекомендується не здійснювати будь-яке листування, що стосується співробітництва з установами російської федерації на підставі міжнародних договорів України з питань міжнародно-правових відносин та правового співробітництва у цивільних справах та у галузі міжнародного приватного права.

Листом № 91935/114287-22-22/12.1.1 від 06.10.2022 щодо вручення судових документів резидентам російської федерації в порядку ст. 8 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року Міністерство юстиції України повідомило, що за інформацією МЗС України (лист № 71/14-500-77469 від 03.10.2022) 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та російською федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією останньої проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території рф та діяльність її дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація МЗС з органами влади рф за посередництва третіх держав також не здійснюється.

З вищевикладеного вбачається відсутність у позивача фактичної можливості повідомити ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу.

Крім того, згідно наказу Міністерства фінансів України від 03 квітня 2018 року № 400 «Про затвердження узагальнюючих податкових консультацій з деяких питань оподаткування податком на прибуток підприємства, податком на доходи фізичних осіб» затверджено «Узагальнюючу податкова консультація щодо належного повідомлення боржника - фізичної особи про анулювання (прощення) боргу», якою визначено, механізм застосування пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України, ПК України не встановлено обмежень щодо строків, в які кредитор повинен повідомити боржника про анулювання (прощення) боргу.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів того, чому дохід отриманий фізичною особою ОСОБА_1 у розмірі 100 650,39 грн. у вигляді отриманих віконних конструкції та столярних виробів віднесений податковим органом до інших доходів у відповідності до вимог пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПК України, а не до підпункту «д» пп.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України, враховуючи те, що позивач за власним рішенням простив (анулював) борг ОСОБА_1 , і це рішення не пов`язано з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, і сума боргу сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для сплати податку з доходів фізичних осіб та військового збору при списанні заборгованості фізичної особи нерезидента.

З огляду на викладене, спірні податкові повідомлення-рішення від 05.03.2024 № 282/Ж10/31-00-07-01-01-25 та від 15.05.2024 №1236/Ж10/31-00-07-01-01-25 є такими, що не ґрунтуються на приписах закону, а тому підлягають скасуванню.

За вказаних обставин, вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення позову.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду 20.03.2026 року без змін.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки у задоволення апеляційної скарги відмовлено.

Керуючись статтями 243, 272, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року - залишити без змін.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач С.В. Златін

Суддя С.В. Воловик

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст судового рішення виготовлено 24 серпня 2026 року.