Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №554/11774/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 17.08.2026Справа № 554/11774/26

Провадження № 3/554/1348/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, учасника бойових дій.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а:

27 липня 2026 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», н.з. НОМЕР_1 по вул. 23 Вересня,12 у м.Полтаві в стані наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) , чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря –нарколога КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради». Згідно висновку №243 водій ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини справи не визнав.

Захисник –адвокат Караулов О.О. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та учасником бойових дій, в 2023 році отримав важку контузію та акубаротравму, у зв`язку з чим приймає ліки, що в свою чергу могло вплинути на позитивні результати аналізу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №735937 від 03.08.2026 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 243 від 31.07.2026 року, даними відеозапису.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що систематично приймає знеболюючий препарат, який може містити наркотичні речовини, при цьому був обізнаний з застереженнями щодо керування транспортними засобами, приймаючи такі ліки. Однак внаслідок тривалого та систематичного прийому цього медичного препарату він не відчував змін у стані, стану сп`яніння не відчував, а тому вважав, що може безпечно керувати транспортними засобами.

Однак суд вважає такі доводи ОСОБА_1 непереконливими, оскільки приймання медичного препарату, який може містити наркотичні засоби, хоч і за призначенням лікаря, не може підставою для можливості керування транспортним засобом.

Доводи захисника щодо зазначення ініціатором складення протоколу порушення п.2.9-а ПДР, а не п.2.9 – б ПДР не спростовує висновків суду про винуватість ОСОБА_1 .

Так, відповідно до п.2.9-а водієві забороняється:

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

П.2.9 – б ПДР забороняє водієві керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 243 від 31.07.2026 року підтверджено у ОСОБА_1 стан наркотичного сп`яніння.

Інших даних про перебування ОСОБА_1 хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу, що могло б вказувати на порушення п.2.9 – б ПДР на розгляд суду не надано.

З цих підстав суд вважає, що ОСОБА_1 саме порушив п.2.9-а ПДР.

Крім того наявність в особи статусу учасника бойових дій не може бути підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

При накладенні адміністративногостягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, –

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна СІЧИОКНО

Повен текст постанови виготовлено 18 серпня 2026 року о 15 годині 30 хвилин.