Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №554/8126/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 24.08.2026Справа № 554/8126/26

Провадження № 2/554/4234/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі :

головуючої судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2026 року представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 22035000088180 від 05.10.2018 року у розмірі 22 737,41 грн., а також судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2018 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання кредитної лінії. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів виникла заборгованість. 28.03.2024 року на підставі Договору факторингу № 28/03/24 АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило право вимоги за вказаним договором на користь ТОВ «Цикл Фінанс».

Станом на 27.03.2024 року заборгованість відповідача перед новим кредитором становить 22 737,41 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 746,63 грн.; заборгованість за відсотками 0,16 грн.; заборгованість за комісією 11 990,62 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 01.06.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не прибув, його представник у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що між первісним кредитором АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини, факт отримання та користування коштами підтверджується випискою по особовому рахунку. Перехід права вимоги до ТОВ «Цикл Фінанс» підтверджений Договором факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 р. та платіжними інструкціями про його оплату.

Згідно зі статтями 526, 527, 530, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 ЦК України.

Оскільки відповідач зобов`язання з повернення кредиту не виконала, вимога про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 746,63 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вимога про стягнення прострочених відсотків у розмірі 0,16 грн. також підлягає задоволенню. Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду (постанови від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12-ц та від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц), право кредитора нараховувати передбачені договором проценти припиняється у разі спливу визначеного договором строку кредитування.

Оскільки кінцевий термін користування кредитом за договором сплив 27.09.2023 р., стягненню підлягає сума відсотків, нарахована суто в межах строку дії договору, що відповідає розрахунку заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача комісію за обслуговування кредиту у розмірі 11 990,62 грн., нарахування якої передбачене умовами договору в розмірі 641,58 грн. щомісячно.

Згідно з постановою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 6 листопада 2023 року у справі № 204/224/21, умови договору про споживчий кредит, які встановлюють щомісячну комісію за обслуговування кредиту без зазначення та надання доказів наявності конкретного переліку додаткових та супутніх послуг, що надаються безпосередньо позичальнику, є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Комісія за обслуговування кредиту не може стягуватися за дії, які банк вчиняє на власну користь. Оскільки первісним кредитором не визначено переліку конкретних супутніх послуг, які надавалися безпосередньо відповідачу за плату в 641,58 грн. щомісяця, відповідні положення договору є нікчемними, а тому у задоволенні вимоги про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 11 990,62 грн. слід відмовити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Цикл Фінанс» задоволено на суму 10 746,79 грн., що становить 47,26% від заявлених вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору у розмірі 1 258,38 грн.

Також позивач заявив до стягнення 3 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що становить 1 654,27 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, рахунок НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК») заборгованість за Кредитним договором № 22035000088180 від 05.10.2018 року у розмірі 10 746,79 грн. (десять тисяч сімсот сорок шість гривень 79 копійок), з яких: заборгованість за тілом кредиту 10 746,63 грн.; заборгованість за відсотками 0,16 грн.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією у розмірі 11 990,62 грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 258,38 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім гривень 38 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 654,27 грн. (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири гривні 27 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко