Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №243/4695/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №243/4695/26

Провадження № 2-а/552/124/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Луцик К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дьяченко Олег Валентинович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 10.09.2025 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову № 718, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. З постановою категорично не згодний, вказав, що 03.09.2025 його було затримано та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де на нього був складений адміністративний протокол №718 від 03.09.2025 за те, що він начебто змінив місце мешкання та не встав на облік у встановлений законом термін у ТЦК та СП за місцем мешкання. Не погодившись з адміністративним протоколом, він показав представнику ТЦК довідку про інвалідність, згідно якої він є особою з інвалідність (у нього відсутня одна нога) та зазначив що він мешкав та мешкає за місцем реєстрації у АДРЕСА_1 , та є виключеним з військового обліку. Співробітник ТЦК сказав, що так як він є інвалідом постанова про притягнення до адміністративної відповідальності буде з попередженням, без накладення штрафу. 25.05.2026 за зверненням адвоката Дьяченка О.В. йому була видана у першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 копія спірної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення. Відповідно до його військово-облікового документу з додатку «Резерв+» він перебував на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_3 ), місце проживання заначено: АДРЕСА_1 , де також зазначено що він не є військовозобов`язаним. Тому просив суд поновити йому строк звернення до суду з позовом, скасувати постанову № 718 від 10.09.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Дьяченко О.В. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача у позові просив провести розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на позов, згідно якого позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні в повному обсязі та розглянути справу без його участі. Вказав, що 09.08.2025 єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів шляхом взаємодії (обміном інформацією) з електронними базами даних був виявлений факт того, що ОСОБА_1 , змінив місце мешкання та в порушення вимог п.п.2 п.1 ст.37 та п.1 ст.42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не встав на військовий облік військовозобов`язаних за місцем мешкання, як особа, яка прибула з іншої місцевості на нове місце мешкання. Враховуючи що ОСОБА_1 , не з`явився для постановки на військовий облік як військовозобов`язаний який прибув з інших місцевостей (адміністративно-територіальних одиниць) України, він ухиляється від виконання свого військового обов`язку відповідно до статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу». У зв`язку з цим відносно ОСОБА_1 , було подане звернення до Національної поліції України, щодо порушень правил військового обліку. 03.09.2025 ОСОБА_1 , був запрошений працівниками Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_3 де відносно нього уповноваженою особою був складений адміністративний протокол, який в подальшому був розглянутий керівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності. На момент складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 , порушення правил військового обліку не виправив тому це слід вважати триваючим правопорушенням. Вважає, що дії відповідача, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідають чинному законодавству.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2025 діловодом групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 складено протокол № 718 за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 про те, що 03.09.2025, ОСОБА_1 , був доставлений працівниками Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу порушень правил військового обліку де встановлено, що 09.08.2025 на ОСОБА_1 з боку першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено звернення до ГУНП в Донецькій області як на особу яка змінила місце мешкання та не встала на облік у встановлений законом термін у ТЦК та СП за місцем мешкання. Таким чином ОСОБА_1 , порушував правила військового обліку військовозобов`язаних, а саме не вставав на військовий облік військовозобов`язаних за місцем мешкання, як особа, яка прибула з іншої місцевості на нове місце мешкання, чим порушив вимоги п.п.2 п.1 ст.37 та п.1 ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, скоївши дане правопорушення під час дії на території України особливого періоду. Під час складання протоколу позивача ознайомлено зі ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а також про дату, час та місце розгляд справи на 13 год. 00 хв. 10 вересня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , каб. № 1, про що міститься підпис позивача. Копія протоколу вручена позивачу 03.09.2025.

10.09.2025 тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесено постанову № 718, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. Згідно постанови суть інкримінованого позивачу адміністративного правопорушення полягає в тому, що 03.09.2025, ОСОБА_1 , був доставлений працівниками Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу порушень правил військового обліку де встановлено, що 09.08.2025 на ОСОБА_1 з боку першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено звернення до ГУНП в Донецькій області як на особу яка змінила місце мешкання та не встала на облік у встановлений законом термін у ТЦК та СП за місцем мешкання. Таким чином ОСОБА_1 порушував правила військового обліку військовозобов`язаних, а саме не вставав на військовий облік військовозобов`язаних за місцем мешкання, як особа, яка прибула з іншої місцевості на нове місце мешкання, чим порушив вимоги п.п.2 п.1 ст.37 та п.1 ст. 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, скоївши дане правопорушення під час дії на території України особливого періоду.

Разом з тим згідно відомостей з «Резерв+», ОСОБА_1 не є військовозобов`язаним, виключений з військового обліку як непридатний згідно Наказу № 402 від 14.10.2024, дата ВЛК 31.12.2025, інвалідність 3 групи.

Щодо заявленого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів справи спірна постанова була винесена відповідачем 10 вересня 2025 року. Строк на оскарження зазначеної постанови сплив 23 вересня 2025 року. Відомостей про надсилання та отримання позивачем копії спірної постанови, відповідачем суду не надано. 26.05.2026 позивач через свого представника звернувся до суду з даним позовом.

При таких обставинах, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та поновити позивачу строк звернення до суду із даним позовом.

Частиною 1 статті 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 3 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Відповідно до ч.7 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Відповідно до п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії воєнного стану призовники, військовозобов`язані та резервісти, які залишили або покинули своє місце проживання, зобов`язані в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідному підрозділу розвідувальних органів України).

Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022 року затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Порядок № 1487).

Відповідно до п. 3 Порядку № 1487, військовий облік ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - інші військові формування) особовим складом у мирний час та в особливий період. Для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно п. 23 Порядку № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 “Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад”, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.

Громадяни, які підлягають взяттю на військовий облік та не можуть здійснити електронну ідентифікацію в електронному кабінеті призовника, військовозобов`язаного, резервіста, зобов`язані особисто прибути до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік.

Крім того Порядком № 1487 затверджено у додатку № 2 Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, відповідно до п.п. 7 п. 1 призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні особисто в семиденний строк з дня прибуття до нового місця проживання прибувати із паспортом громадянина України і військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу), який організовує та веде військовий облік на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, для взяття на військовий облік.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити зокрема: опис обставин, установлених під час розгляду справи; дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Судом достовірно встановлено, що позивач не є військовозобов`язаним та виключений з військового обліку, як непридатний (інвалід 3 групи), отже позивач не був зобов`язаний повідомляти відповідача про зміну свого місця мешкання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини ( ЄСПЛ ) від 14 лютого 2008 у справі « Кобець проти України » ( з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини » ( Avsar v. Turkey ), п. 282 ) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП за вказаних у спірній постанові обставин є безпідставним. Зазначені обставини є достатніми для скасування спірної постанови та закриття провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що постанова № 718 від 10.09.2025 підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно позивача за ч. 3 ст. 210 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

При таких обставинах, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-77, 90, 122, 246, 255, 268, 271-272, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дьяченко Олег Валентинович, строк звернення до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 718 від 10 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП – закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Г. Пронін