Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №372/1515/25 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1515/25

Провадження 2-139/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши питання про відшкодування судових витрат по цивільній справі №372/1515/25,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ КОМ» до ОСОБА_1 про визнання договір недійсними, третя особа – Головне управління Держпродспоживслужби у Київській області.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14.08.2026 Позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними підписані між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІ КОМ» і ОСОБА_1 Договір купівлі-продажу транспортного засобу №0811/24-1 від 08 листопада 2024 року та Договір купівлі-продажу транспортного засобу №0811/24-2 від 08 листопада 2024 року Скасовано відомчу реєстрацію за ОСОБА_1 наступних транспортних засобів:

- Трактор, марка: NEW HOLLAND, модель: Т8040, рік випуску: 2008, заводський номер: НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію (серія, номер): НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_3 , номер двигуна: НОМЕР_4 ;

- Трактор, марка: JOHN DEERE, модель: 8400, рік випуску: 1997, заводський номер: НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію (серія, номер): НОМЕР_6 , реєстраційний номер: НОМЕР_7 , номер двигуна: НОМЕР_8 .

Суд відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 265 ЦПК України призначив судове засідання на 20 серпня 2026 року о 11 год. 50 хв. для вирішення питання про судові витрати та роз`яснює представнику позивача про право подати до 19 серпня 2026 року включно через електронний суд докази понесених судових витрат або в інший спосіб із виконання вимог ст. 83 ЦПК України.

Станом на 20.08.2026 року представницею позивача не подано доказів понесених судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

При цьому згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зважаючи, що представницею не подано, у встановлений судом строк, доказів понесення витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про залишення такої вимоги без задоволення.

Однак, при винесені даного рішення, судом також не вирішено питання відшкодування судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається із платіжної інструкції від 20.03.20215 року №11 позивачем у справі сплачено судовий збір за подання позовних вимог немайнового характеру у загальному розмірі 4844,80 грн.

Як вбачається із рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.08.2026 року судом задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

Таким чином, із відповідача на користь позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРІ КОМ» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 270 ЦПК України, суд-

-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі №372/1515/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ КОМ» до ОСОБА_1 про визнання договір недійсними, третя особа – Головне управління Держпродспоживслужби у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІ КОМ» судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Висоцька