Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №369/11330/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11330/26

Провадження № 3/369/6218/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2026р. о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , у с. Софіївська Борщагівка по вул. Бишівська, 7, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково. Пояснив, що прибув до житлового комплексу для розміщення посилок ТОВ «Нова пошта» у поштоматах. Після завершення розвантаження, рухаючись до свого автомобіля, не бачив позаду іншого транспортного засобу. Сівши за кермо та розпочавши рух, відчув зіткнення. Також зазначив, що під час складання протоколу з`ясувалося, що в іншого учасника ДТП був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим він вважав, що той не мав права керувати транспортним засобом та не повинен був перебувати в місці пригоди.

Захисник Борзенков Е.В. у судовому засіданні зазначив, що інший учасник ДТП не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а тому, на його думку, не повинен був керувати транспортним засобом і перебувати на місці події. Вважав, що саме порушення Правил дорожнього руху іншим водієм перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №664857 від 13.05.2026, схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.06.2026р., письмові пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд критично оцінює наведені ОСОБА_1 та його захисником доводи і не приймає їх як такі, що спростовують вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так, посилання ОСОБА_1 на те, що, прямуючи до автомобіля, він не бачив позаду іншого транспортного засобу, не звільняє його від обов`язку дотримуватися вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, а для забезпечення безпеки руху, у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, вирішальне значення має не те, чи бачив водій інший транспортний засіб до посадки в автомобіль, а чи переконався він безпосередньо перед початком руху заднім ходом у безпечності такого маневру. Матеріали справи свідчать, що зазначеного обов`язку ОСОБА_1 не виконав.

Також суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, а тому не повинен був перебувати на місці події. Відсутність у водія відповідного страхового полісу тягне за собою самостійну адміністративну відповідальність, однак сама по собі не впливає на виникнення чи відсутність обов`язків інших учасників дорожнього руху дотримуватись встановлених Правилами дорожнього руху.

Крім того, навіть за умови наявності порушень з боку іншого учасника дорожнього руху, такі порушення не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди та не звільняють ОСОБА_1 від обов`язку діяти уважно, дотримуватися вимог пункту 10.9 ПДР України та перед початком руху заднім ходом переконатися у безпечності виконуваного маневру.

Саме невиконання цього обов`язку стало безпосередньою причиною зіткнення транспортних засобів.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 221, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, повинна бути надіслана правопорушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Оленіч