Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №520/5702/26 — Другий апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: Бідонько А.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 р. Справа № 520/5702/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Мінаєвої К.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного університету цивільного захисту України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2026, по справі № 520/5702/26

за позовом ОСОБА_1

до Національного університету цивільного захисту України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо виплати грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 106759 (сто шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 66 коп., що утримані з грошового забезпечення ОСОБА_1 виплаченого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року ухваленого в адміністративній справі № 520/11055/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

- зобов`язати Національний університет цивільного захисту України виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 106759 (сто шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 66 коп., що утримані з грошового забезпечення виплаченого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року ухваленого в адміністративній справі № 520/11055/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо виплати грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 106759 (сто шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 66 коп., що утримані з грошового забезпечення ОСОБА_1 виплаченого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року ухваленого в адміністративній справі № 520/11055/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 106759 (сто шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 66 коп., що утримані з грошового забезпечення виплаченого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року ухваленого в адміністративній справі № 520/11055/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції. Так, відповідач зазначає, що основними умовами для виплати суми компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів та виплата нарахованих доходів. Крім того, зазначає, що перераховані на виконання судового рішення суми індексації підлягали оподаткуванню на загальних підставах, оскільки на момент їх фактичної виплати позивач уже не мав статусу особи рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту, а відтак зазначені виплати не можуть вважатися складовою поточного грошового забезпечення особи, яка проходить службу, у розумінні пункту 2 Порядку Nє44, а є доходом, виплаченим фізичній особі на виконання судового рішення після звільнення зі служби. Вказує, що після звільнення позивач втратив спеціальний статус особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, а тому положення пункту 168.5 статті 168 Податкового кодексу України та Порядку Nє44 не підлягали застосуванню до спірних виплат.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом, позивач ОСОБА_1 проходив публічну службу в Державній службі України з надзвичайних ситуацій та 14 березня 2025 року звільнений зі служби, виключений з кадрів ДСНС України та знятий з усіх видів забезпечення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 року по справі 520/11055/25 зобов`язано Національний університет цивільного захисту здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного грошового забезпечення (премій згідно наказів: від 06.03.2020 року № 71 – у розмірі 40% посадового окладу, від 07.04.2020 року № 92 - у розмірі 40% посадового окладу, від 07.05.2020 року № 104 - у розмірі 40% посадового окладу, від 09.06.2020 року № 128 - у розмірі 40% посадового окладу, від 08.07.2020 року № 163 - у розмірі 40% посадового окладу, від 10.08.2020 року № 194 - у розмірі 40% посадового окладу, від 08.09.2020 року № 263 - у розмірі 40% посадового окладу, від 07.10.2020 року № 315 - у розмірі 40% посадового окладу, від 10.11.2020 року № 375 - у розмірі 40% посадового окладу, від 10.12.2020 року № 422 - у розмірі 40% посадового окладу, від 14.01.2021 року №4 - у розмірі 40% посадового окладу, від 08.02.2021 року №29 - у розмірі 55% посадового окладу, від 10.03.2021 року №71 - у розмірі 55% посадового окладу, від 09.04.2021 року №105 - у розмірі 55% посадового окладу, від 07.05.2021 року №137 - у розмірі 55% посадового окладу, від 11.06.2021 року №187 - у розмірі 55% посадового окладу, від 09.07.2021 року №220 - у розмірі 55% посадового окладу, від 09.08.2021 року №244 - у розмірі 55% посадового окладу, від 09.09.2021 року №310 - у розмірі 55% посадового окладу, від 08.10.2021 року №359 - у розмірі 55% посадового окладу, від 08.11.2021 року №403 - у розмірі 55% посадового окладу, від 08.12.2021 року №453 - у розмірі 55% посадового окладу, від 13.01.2022 року №10 - у розмірі 55% посадового окладу, від 15.02.2022 року №49 - у розмірі 90% посадового окладу, від 11.03.2022 року №73 - у розмірі 90% посадового окладу, від 09.04.2022 року №106 - у розмірі 90% посадового окладу, від 10.05.2022 року №139 - у розмірі 90% посадового окладу, від 09.06.2022 року №187 - у розмірі 105% посадового окладу, від 11.07.2022 року №239 - у розмірі 105% посадового окладу, від 09.08.2022 року №278 - у розмірі 105% посадового окладу, від 09.09.2022 року №354 - у розмірі 105% посадового окладу, від 10.10.2022 року №424 - у розмірі 105% посадового окладу, від 10.11.2022 року №483 - у розмірі 105% посадового окладу, від 09.12.2022 року №533 - у розмірі 105% посадового окладу, від 10.01.2023 року №6 - у розмірі 140% посадового окладу, від 11.02.2023 року №50 - у розмірі 245% посадового окладу, від 11.03.2023 року №94 - у розмірі 240% посадового окладу, від 08.04.2023 року №150 - у розмірі 240% посадового окладу, від 10.05.2023 року №204 - у розмірі 240% посадового окладу, від 10.06.2023 року №274 - у розмірі 240% посадового окладу, щомісячної надбавки за особливості проходження служби згідно наказів: від 10.01.2020 року №5 – у розмірі 50%, від 14.01.2021 року №3 – у розмірі 50%, від 13.01.2022 року №9 – у розмірі 50%, від 16.01.2023 року №14 – у розмірі 50%), матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення за період з 01.02.2020 по 19.05.2023 включно, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням), виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 12, 13 і 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, та здійснити виплату різниці з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати Національний університет цивільного захисту нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 рік по 28 лютого 2018 року (включно) із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язати Національний університет цивільного захисту здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2019 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 у частині розрахунку індексації як різниці між сумою індексації і розміром підвищення доходу, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення суду відповідач здійснив нарахування грошового забезпечення Позивача, право на яке останній набув під час проходження служби, у розмірі 593109,23 грн., а в подальшому 27 лютого 2026 року виплатив грошове забезпечення у сумі 456694,10 грн. утримавши податок з доходів фізичних осіб за ставкою 18% у сумі 106759,66 грн. та військовий збір за ставкою 5 % у сумі 29655,47 грн.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідача, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що здійснюючи розрахунки з позивачем на виконання рішення суду, відповідач повинен був нарахувати та виплатити грошову компенсацію за суму податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення.

Колегія суддів переглядаючи дану адміністративну справу в межах позовних вимог дійшла наступних висновків.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 168.5 ст. 168 Податкового кодексу України суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими, особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції, а також визначених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" членами сім`ї, батьками, утриманцями загиблого (померлого) військовослужбовця, у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ), співробітниками Служби судової охорони у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація) визначені Порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44 (далі Порядок №44).

Згідно з п. 2 Порядку №44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, співробітникам Служби судової охорони, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Пунктом 3 Порядку №44 передбачено, що виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Приписами п.п. 4, 5 Порядку №44 визначено, що виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення. Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Із системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, зокрема, військовослужбовцями, виплачується їм для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби одночасно з виплатою грошового забезпечення за місцем його одержання у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 по справі №520/11055/25 відповідач здійснив нарахування грошового забезпечення позивача, право на яке останній набув під час проходження служби, у розмірі 593109,23 грн., а в подальшому 27 лютого 2026 року виплатив грошове забезпечення у сумі 456694,10 грн. утримавши податок з доходів фізичних осіб за ставкою 18% у сумі 106759,66 грн. та військовий збір у сумі 29655,47 грн.

Таким чином, у відповідача був наявний обов`язок з виплати позивачу грошової компенсації в розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, на суму, що була виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2025 по справі №520/11055/25.

Однак, виплату позивачу грошової компенсації податку з доходів фізичних осіб одночасно з виплатою відповідної суми грошового забезпечення відповідач не здійснив.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо виплати грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 106759 (сто шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 66 коп., що утримані з грошового забезпечення ОСОБА_1 виплаченого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року ухваленого в адміністративній справі № 520/11055/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язання Національний університет цивільного захисту України виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб у розмірі 106759 (сто шість тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 66 коп., що утримані з грошового забезпечення виплаченого на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2025 року ухваленого в адміністративній справі № 520/11055/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного університету цивільного захисту України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 по справі № 520/5702/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Ральченко

Судді В.В. Катунов К.В. Мінаєва