Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №285/5169/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Справа № 285/5169/26

провадження № 1-кс/0285/816/26

21 серпня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель

клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12026060530000455 від 19.08.2026,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

Слідчий 19.08.2026 за погодженням прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на фірмове пакування «Нова пошта» у вигляд полімерного пакету червоно-білого кольору з наліпкою № 20451512654889; полімерний пакет чорного кольору, на якому наявний надпис «20451512654889 №10»; чорну стрейч-плівку; прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною; змив з поверхні зіп-пакету; мобільний телефон марки «Ірhone 10 XS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» за номером НОМЕР_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060530000455 від 19.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 18.08.2026 близько о 17 год. 20 хв. працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області по вул. Левченка, 29, м. Звягель було зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої було вилучено речовину, зовні схожу на наркотичну А-PVP масою близько 10 грам, яку остання зберігала при собі без мети збуту.

18.06.2026, у період часу з 18 год 38 хв по 19 год 21 хв було проведено огляд місця події ділянки дороги поблизу будинку № 29, що по вул. Левченка в м. Звягель Звягельського району, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителька АДРЕСА_1 ), добровільно видала працівникам поліції наступні речі, які було вилучено до Звягельського РВП: фірмове пакування «Нова пошта» у вигляд полімерного пакету червоно-білого кольору з наліпкою № 20451512654889; полімерний пакет чорного кольору, на якому наявний надпис «20451512654889 №10»; чорнe стрейч-плівку; зіп-пакет з кристалічною речовиною; змив з поверхні зіп-пакету; мобільний телефон марки «Ірhone 10 XS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» за номером НОМЕР_3 .

Вилучене в ході проведення огляду місця події вище зазначене майно являється є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину та необхідні для проведення судових експертиз. Вказані предмети як окремо, так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання учасники справи не прибули.

Прокурор, слідчий просили розглянути клопотання про арешт майна без їх присутності, клопотання підтримують з підстав у ньому зазначених, просять задовольнити у повному обсязі. Від власників вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Метою такого забезпечення слідчий відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.

Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до ЄРДР за № 12026060530000455 від 19.08.2026

В ході досудового розслідування за даним фактом відібрано пояснення в ОСОБА_5 , яка пояснила, що 16.08.2026 за допомогою мобільної мережі Інтернет самостійно знайшла телеграм-бот « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де замовила з власного телефону марки «Ірhone 10 XS» наркотичний засіб A-PVP (солі) для власного вжитку, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_5 за вказаний наркотичний засіб за допомогою фізичного терміналу перерахувала 3904 гривень, після чого скинула оператору свої дані для відправки. 18.08.2026 ОСОБА_5 , отримала сповіщення про те, що її замовлення вже на місці, тому остання забрала посилку на ТОВ «Нова Пошта» № 1 в м. Звягель, після чого попрямувала до місця свого проживання, де її зупинили працівники поліції, на запитання яких вона пояснила, що зберігає при собі наркотичний засіб та добровільного його видала.

18.06.2026 під час проведення огляду місця події на ділянці дороги поблизу будинку № 29, що по вул. Левченка в м. Звягель Звягельського району, у ОСОБА_5 вилучено наступні речі: фірмове пакування «Нова пошта» у вигляд полімерного пакету червоно-білого кольору з наліпкою № 20451512654889; полімерний пакет чорного кольору, на якому наявний надпис «20451512654889 №10»; чорнe стрейч-плівку; зіп-пакет з кристалічною речовиною; змив з поверхні зіп-пакету; мобільний телефон марки «Ірhone 10 XS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» за номером НОМЕР_3 .

19.08.2026 слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого, що вилучене в ході проведення огляду місця події вище зазначене майно являється є предметом вчиненого кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення злочину та необхідні для проведення судових експертиз. Вказані предмети як окремо так і в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами дадуть змогу повно, всебічно дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на фірмове пакування «Нова пошта» у вигляд полімерного пакету червоно-білого кольору з наліпкою № 20451512654889; полімерний пакет чорного кольору, на якому наявний надпис «20451512654889 №10»; чорну стрейч-плівку; прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною; змив з поверхні зіп-пакету; мобільний телефон марки «Ірhone 10 XS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» за номером НОМЕР_3 ,

позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, прав розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1