Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №935/2422/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2422/26

Провадження № 1-кп/935/276/26

ВИРОК

Іменем України

21 серпня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження №12026065650000103, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стрижівка Коростишівського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судима згідно ст.89 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

установив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1ст. 125 КК України.

01 серпня 2026 року, близько 22 години 00 хвилин, між ОСОБА_3 , яка перебувала в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході якої ОСОБА_3 вирішила заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

У зазначений день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, без розриву у часі, підійшла до ОСОБА_5 та правою рукою зігнутою в кулак нанесла їй один удар в обличчя, а саме в область виличної ділянки ліворуч.

Вказаними умисними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця у виличній ділянці ліворуч, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззастережного її визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_5 щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_6 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останньою надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінального проступку, особу винуватої та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 одружена, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює неофіційно, не судима відповідно до ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1