Вирок від 23 серпня 2026 р. у справі №167/866/26 — Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/866/26

Номер провадження 1-кп/167/104/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026030590000323 від 10 червня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топільне Луцького району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого вироком Луцького міськрайонного суду від 07.08.2025 року за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим вироком Луцького міськрайонного суду від 07.08.2025 року за вчинення злочинів за ч.2 ст.309, ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлені дату та час, однак не пізніше 10.06.2026 року, без мети збуту, для власного вживання, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, масою 9,037 г, що становить великий розмір, яку незаконно зберігав при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення огляду місця події, проведеного на ділянці території поблизу будинку за адресою Луцький район, с.Топільне, вул.Центральна, 57, а саме до 17 год 25 хв 10.06.2026 року.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, вчинивши протягом року після засудження за цією статтею, у великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, дав показання суду, згідно яких, підтвердив, що вживати психотропні речовини почав після того, як його брат загинув на війні. 10.06.2026 року його затримали працівники поліції. Перед тим він замовив поштою наркотики, щоб були вдома і вживати тоді, коли з нервами не все добре. Забрав на пошті і поїхав додому. Замовляв лише для себе, не для розповсюдження якогось, для власного вживання. Замовив наркотики 07.06.2026 року на сайті «Клан 13» в «Телеграмі», за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 . Замовляв 10 г PVP, який курять через цигарки або люльку, на 4 000,00 гривень. Оплату проводив через термінал IBox на рахунок, який був вказаний при замовленні. Для замовлення вказував адресу Нової пошти м.Рожище, відділення №1. Після того, як забрав наркотики, приїхав додому, покурив трохи, через деякий час вийшов на вулицю, йшов в магазин, в карманах були наркотики, які забув викласти. Далі зустрів співробітників поліції, які запитали чи немає нічого зайвого в карманах. Він дістав з карманів, що було, далі його арештували. Від наркотиків не залежний, PVP вживав періодично, 1-2 рази в тиждень, раз на місяць, як коли, загалом після смерті брата, два роки вже десь, до того не вживав. Після того, як був затриманий працівниками поліції, вживати припинив, висновки для себе зробив, вживати далі не буде, у вчиненому кається. Раніше вже був засуджений, теж каявся, теж казав, що не буде вживати.

Суд, заслухавши показання обвинуваченого, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння сторін кримінального провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Правові наслідки ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження судом роз`яснено.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

Відповідно до вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, а також щодо речових доказів та проведення експертиз.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав показання, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.309 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є нетяжким злочином.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд за наслідками судового розгляду відносить щире каяття, оскільки в судовому засіданні він щиро розкаявся у вчиненому, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 : раніше судимий і не вперше притягується до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.309 КК України; має постійне місце проживання, де характеризується позитивно; неповнолітніх дітей на своєму утриманні немає; повністю беззастережно визнав свою винуватість у скоєному і щиро розкаявся; на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд призначає покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі ближче до максимальної межі, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням у відповідності до ст.76 КК України певних обов`язків.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом, ОСОБА_3 слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешт на речові докази, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 100, 124, 126, 181, частиною 3 статті 349, статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту – залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ч.ч.5, 7 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання, у разі його реального відбування, строк тримання під вартою з 10.06.2026 року по 12.06.2026 року включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі, а також строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 13.06.2026 року до набрання вироком законної сили з розрахунку - три дні цілодобового домашнього арешту дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави:

- 2 888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-26/7555-НЗПРАП від 11.06.2026 року,

- 1 925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-26/7749-НЗПРАП від 25.06.2026 року,

- 2 406 (дві тисячі чотириста шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-26/7747-НЗПРАП від 25.06.2026 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.06.2026 року у справі №158/2550/26 (провадження №1-кс/0158/1149/26) на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» із сім-картою НОМЕР_1 – скасувати.

Речові докази:

- прозорий зіп-пакет, який упаковано в сейф-пакет PSP 1456575; зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, який упаковано в сейф-пакет PSP 1484320; зіп-пакет із білою кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, який упаковано в сейф-пакет PSP 1484321; пластиковий контейнер із білою кристалічною речовиною, ззовні схожою на наркотичну, який упаковано в сейф-пакет PSP 1484319; зіп-пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який упаковано в сейф-пакет PSP 1484322; зіп-пакет із речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну; циліндричний предмет та металевий предмет із нашаруванням речовини темного кольору, які передано на зберігання до камери схову ВП №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області – знищити;

- змиви ПЖР із зіп-пакету, які упаковано в паперовий конверт та опечатано биркою NPU 037545; змиви ПЖР із поверхні пластикового контейнера, упакованого в паперовий конверт та опечатано биркою NPU 0370546 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» із сім-картою НОМЕР_1 – повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Копію вироку після оголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1