Вирок від 23 серпня 2026 р. у справі №165/2340/26 — Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2340/26

Провадження № 1-кп/165/429/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинськ кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2026 за № 12026030520000294, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, –

встановив:

ОСОБА_4 відповідно до постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 06.02.2025 у справі № 165/6/25, яка набрала законної сили 18.02.2025, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Крім цього, відповідно до постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 03.03.2025 у справі № 165/322/25, яка набрала законної сили 13.03.2025, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу

Проте, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість їх виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжував керувати транспортними засобами, чим ухилився від виконання вищевказаних постанов.

Так, всупереч вказаних рішень суду, 10 червня 2026 року о 16 год. 29 хв. ОСОБА_4 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF PLUS», р.н.з. НОМЕР_1 та рухався ним по вулиці Луцькій міста НововолинськВолодимирського району Волинської області, після чого по вул. Володимира Вернадського та вул. Володимирській, де був зупиненийбіля будинку № 47 працівниками наряду СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області «НАКАТ-11» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перебували на добовому чергуванні ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, на яке заступили 10.06.2026.

Вказані дії ОСОБА_4 органами досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав у повному обсязі та пояснив, що у червні 2026 року після роботи, приблизно о 17.17 годині, разом із своєю цивільної дружиною, на належному останній автомобілі «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF PLUS», р.н.з. НОМЕР_1 , та напарником їхав з роботи з м. Львів до м. Нововолинськ. За кермом автомобіля перебувала його дружина, проте їй стало зле та в неї підвищився тиск, тому він, достовірно знаючи про те, що він позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанов суду, вже перед містом Нововолинськ сів за кермо автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF PLUS», р.н.з. НОМЕР_1 , бажаючи швидше приїхати додому та усвідомлюючи, що не має права керування транспортними засобами, проте був зупинений працівниками поліції у м. Нововолинську. Також пояснив суду, що цілком усвідомлює, що в нього була можливість не допустити такої події, оскільки в салоні автомобіля перебувала ще одна людина, яка має право керування транспортними засобами, проте він своєчасно про це не подумав та сів за кермо. При цьому, ОСОБА_4 не оспорював та погодився з інкримінованими йому обставинами вчинення кримінального правопорушення, місцем та часом його вчинення, в скоєному щиро розкаявся, просив врахувати, що він має намір добровільно вступити до лав ЗСУ, у зв`язку з чим проходить медкомісію, а також що він надає благодійну допомогу збройним силам, та просив його суворо не карати.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відсутністю заперечень з боку учасників судового провадження, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів та обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та добровільний внесок благодійної допомоги на підтримку Збройних сил України. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином та не призвело до тяжких наслідків; наявність пом`якшуючих покарання обставин; особу та сімейний стан винного, який раніше не судимий, працює неофіційно та має джерело доходу, має родину та приймає участь у підтримці Збройних сил України, а також враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, яке побудоване на критичній оцінці його протиправної поведінки, щирому каятті, повному визнанні вини і готовності нести кримінальну відповідальність за скоєне, та приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства.

На думку суду даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним кримінального правопорушення і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, та вважає за необхідне: визнані постановою слідчого від 11.06.2026 року речовими доказами транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF PLUS», р.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які відповідно до ухвали слідчого судді від 18.06.2026 року повернуті власнику майна ОСОБА_8 , вважати повернутими за належністю; визнані постановами слідчого від 23.06.2026 року та від 25.06.2026 року речовими доказами оптичний диск «DVD-R» із відеозаписом за 10.06.2026 з нагрудних камер поліцейських (бодікамер) та з автомобільного реєстратора службового автомобіля, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом 10.06.2026 року, а також оптичний диск «DVD-R» із відеозаписом за 18.01.2026 з нагрудних камер поліцейських (бодікамер), на якому зафіксований факт складання на ОСОБА_4 протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП 18.01.2026 року, враховуючи, що вказані носії інформації є документами, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 349, 368-371, 373, 374, 395, 532 КПК України, суд, –

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF PLUS», р.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 – вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_8 ; два оптичні диски «DVD-R» із відеозаписами від 10.06.2026 року та 18.01.2026 року, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №12026030520000294 – залишити у матеріалах цього провадження.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1