Вирок від 23 серпня 2026 р. у справі №161/11064/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11064/25

Провадження № 1-кп/161/487/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 серпня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025030580000784 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рибниця Рибницького району Республіки Молдова, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України від 06.02.2024 року №3564-ІХ "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з будинку телевізор марки «Medion» моделі «Life P15500», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-25/3476-ТВ від 20.03.2025 становить 9100 гривень, та медіаплеєр марки «Amazon Fire TV», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-25/2576-ТВ від 28.02.2025 становить 1466 гривень 67 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шоди на суму 10566 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Він же, у вересні 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України від 06.02.2024 року №3564-ІХ "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з будинку телевізор марки «JTC» моделі «Grood-NS40G», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-25/3179-ТВ від 10.03.2025 становить 3833 гривень 33 копійки, та медіаплеєр марки «Amazon Fire TV», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-25/2576-ТВ від 28.02.2025 становить 1466 гривень 67 копійок. Чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 5300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 за № 12025030580000784 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 за № 12025030580001293 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 21.04.2025 матеріали досудових розслідувань за № 12025030580000784 та за № 12025030580001293 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 12025030580000784.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 згідно ст. 89 раніше не судимий, в установах міста на обліку не перебуває, не працює, не має постійного місця мешкання, завдана ним шкода не відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті КК України, та в такому необхідному та достатньому розмірі, що об`єктивно разом з метою кари одночасно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2025 року, 13.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати пов`язані з проведення експертиз на загальну суму 9 152,85 грн.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 04 серпня 2026 року, тобто з моменту взяття під варту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: телевізор чорного кольору марки «JTC» моделі GROOD-NS40G із серійним номером G1802-QE00580, пульт чорного кольору та підставку чорного кольору, мінімийку високого тиску «Karcher» K2 Basic із серійним номером 361605, - повернути власнику

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2025 року, 13.03.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати пов`язані з проведення експертиз на загальну суму 9 152,85 грн.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: