Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №560/9549/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9549/26

РІШЕННЯ

іменем України

24 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності та дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування періодів роботи в органах податкової служби України з 23.06.1994 по 08.01.2025 до стажу державної служби.

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії як державному службовцю відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ та Закону України № 889-VІІІ від 10.12.2015.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області: зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 час роботи на посадах в органах державної податкової служби України з 23.06.1994 по 08.01.2025 та призначити, здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії за віком до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ з 24.04.2026 в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, зазначеної у довідках від 22.01.2025 №23/Г/22-01- 10-02-06 та №24/Г/22-01-10-02-06, виданих ГУ ДПС у Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що пенсійний орган безпідставно не зарахував до стажу державної служби періоди роботи позивачки в органах державної податкової служби, унаслідок чого протиправно відмовив у переведенні на пенсію державного службовця. Позивачка вважає, що має необхідний вік, страховий стаж і стаж державної служби, а тому набула право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Ухвалою суду від 05.06.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в її задоволенні, зазначивши, що періоди роботи позивачки в податкових органах, протягом яких їй були присвоєні спеціальні звання, не зараховуються до стажу державної служби. Оскільки станом на 01.05.2016 позивачка не мала необхідного стажу державної служби, підстави для переведення її на пенсію державного службовця відсутні, а вимоги щодо врахування довідок про заробітну плату є передчасними.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд встановив наступне.

Позивачка звернулася 24.04.2026 до пенсійного органу із заявою про переведення з пенсії за віком згідно «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до статті 37 згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.05.2026 № 222330004651 позивачці відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу на посадах державної служби.

Зазначено, що позивачка має загальний страховий стаж 45 років 1 місяць 5 днів, в тому числі стаж державної служби станом на 01.05.2016 рік складає 6 місяців 19 днів. До державної служби зараховано період роботи з 23.06.1994р. по 11.01.1995р.

Період роботи починаючи з 12.01.1995 року по 01.05.2016 рік в територіальних органах ДПІ не зараховано до стажу роботи на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, так як в цей період ОСОБА_1 були присвоєні спеціальні звання «Інспектор податкової служби».

Оскільки на день набрання чинності Законом № 889 (1 травня 2016 р.) ОСОБА_1 не має 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених ст. 25 Закону №3723 та актами Кабінету Міністрів України, відсутні підстави для перерахунку пенсії за нормами ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу».

Відповідно до записів трудової книжки позивачка в період із 23.06.1994 до 08.01.2025 працювала на різних посадах в органах державної податкової служби, а 08.01.2025 була звільнена з посади головного державного інспектора Шепетівського сектору організації роботи управління організації роботи Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення державної служби, зокрема порядок реалізації права на пенсійне забезпечення державних службовців, визначається Законом України "Про державну службу" № 889-VIII, який набрав чинності 01.05.2016.

Статтею 90 Закону №889-VIII передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з пунктом 2 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII з 01.05.2016 втратив чинність Закон України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Відповідно до пункту 10 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 889-VIII державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Положеннями пункту 12 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №889-VIII встановлено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII встановлено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Таким чином, за наявності у особи станом на 01.05.2016 певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01.05.2016 на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 04.04.2018 №822/254/18, від 15.12.2020 у справі № 560/2398/19, від 18.03.2021 у справі № 500/5183/17.

Стаж державної служби, відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №229, за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом №889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцеві та перехідних положення Закону №889-VIII. Тобто, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Для призначення пенсії державного службовця відповідно до Закону №3723, стаж державної служби обраховувався відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 "Про порядок обчислення стажу державної служби" (далі Порядок №283).

Пунктом 2 Порядку №283 визначено, що до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті державної податкової служби.

Пунктом 342.4 статті 342 Податкового кодексу України (далі ПК України) передбачено, що посадові особи контролюючих органів є державними службовцями.

Статтею 344 ПК України встановлено, що пенсійне забезпечення посадових осіб контролюючих органів, крім діючих у них підрозділів податкової міліції, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про державну службу".

Тому, період роботи зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) у контролюючих органах зараховується до стажу державної служби та стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до закону України "Про державну службу" незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом.

Відповідно до статті 343 ПК України, посадовим особам органів державної податкової служби присвоюються, зокрема, такі спеціальні звання, зокрема радника податкової служби II рангу, радника податкової служби III рангу, інспектора податкової служби I рангу, інспектора податкової служби II рангу, інспектора податкової служби III рангу.

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 , у період із 23.06.1994 до 08.01.2025 позивачка працювала на різних посадах в органах державної податкової служби, зокрема на посадах державного податкового інспектора, головного спеціаліста, завідувача сектору та головного державного інспектора.

Впродовж роботи їй присвоювалися 13 ранг державного службовця, а також спеціальні звання інспектора податкової служби, інспектора податкової та митної справи I рангу і радника податкової та митної справи III рангу.

08.01.2025 позивачку звільнено з посади головного державного інспектора Шепетівського сектору організації роботи управління організації роботи Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Суд звертає увагу, що відповідач зарахував до стажу державної служби період роботи позивачки з 23.06.1994 по 11.01.1995, а отже підстав для його повторного зарахування немає.

Аналізуючи вищезазначені правові норми, та обставини справи суд вважає, що періоди роботи позивачки в органах державної податкової служби з 12.01.1995 по 08.01.2025 зараховуються до стажу державної служби та до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Відмова у зарахуванні зазначеного стажу до стажу державної служби є необґрунтованою. Відповідно, висновки відповідача про відсутність у позивача станом на 01.05.2016 стажу роботи на посаді в державної служби є протиправними.

За таких обставин рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.05.2026 №222330004651 підлягає скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги щодо призначення та виплати пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», суд враховує, що за результатами розгляду заяви позивачки від 24.04.2026 відповідач прийняв рішення від 01.05.2026 № 222330004651 про відмову в переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію державного службовця.

Підставою для відмови стало незарахування до стажу державної служби періодів роботи позивачки в органах державної податкової служби, протягом яких їй присвоювалися спеціальні звання. Водночас відповідач не надав належної оцінки характеру займаних позивачкою посад, положенням законодавства, якими передбачено зарахування такої роботи до стажу державної служби, та не вирішив питання про наявність у неї права на пенсію державного службовця з урахуванням установленого судом стажу.

Крім того, відповідач не перевірив правомірності врахування під час обчислення пенсії довідок Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 22.01.2025 № 23/Г/22-01-10-02-06 та № 24/Г/22-01-10-02-06. Отже, спосіб, у який розглянуто заяву позивачки, не відповідає вимогам законодавства про пенсійне забезпечення державних службовців.

Разом із тим вимога про безпосереднє призначення, нарахування та виплату пенсії з урахуванням зазначених довідок є передчасною, оскільки пенсійний орган не досліджував їх змісту та не здійснював розрахунку пенсії після зарахування спірних періодів до стажу державної служби. Вирішення цих питань належить до повноважень органу Пенсійного фонду України.

Пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що в разі задоволення позову суд може обрати інший спосіб захисту прав та інтересів особи, який не суперечить закону і забезпечує їх ефективний захист.

Оскільки під час розгляду заяви позивачки відповідач не дослідив та не оцінив усіх обставин, що мають значення для вирішення питання про переведення її на пенсію державного службовця, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача зарахувати невраховані періоди роботи до стажу державної служби та повторно розглянути заяву від 24.04.2026 з урахуванням висновків суду.

Відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доведення правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У зв`язку із частковим задоволенням позову понесені позивачкою витрати зі сплати судового збору відповідно до статті 139 КАС України підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 01.05.2026 № 222330004651 про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби періоди роботи на посадах в органах державної податкової служби України з 12.01.1995 до 08.01.2025 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.04.2026 про переведення на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII з урахуванням зарахованих періодів стажу державної служби та правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вул. Свободи, Держпром,3 під, 2 поверх, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл.,61022 , код ЄДРПОУ - 14099344)

Головуючий суддя П.І. Салюк