Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №560/4471/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4471/26

РІШЕННЯ

іменем України

24 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 18.03.2026 в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати, ОСОБА_1 , середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 01.11.2018 по 27.02.2026; 2) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити, ОСОБА_1 , середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 01.11.2018 по 27.02.2026.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 12.02.1995 по 01.11.2018. При звільненні зі служби відповідач протиправно на здійснив з ним усіх необхідних розрахунків. Військова частина НОМЕР_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2023 у справі № 560/8455/23 виплатила індексацію грошового забезпечення в сумі 74815,96 грн, що підтверджується випискою з карткового рахунку. Оскільки, остаточний розрахунок був здійснений 27.02.2026, відповідно до положень статей 116, 117 Кодексу законів про працю України позивач вважає, що має право на отримання коштів за час затримки розрахунку.

Суд ухвалою від 23.03.2026 відкрив провадженні у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та витребував докази (арк. спр.2-4).

31.03.2026 до суду поступив Відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Вказує, що причиною затримки належних позивачу виплат є їх спірний характер, який обумовлювався нечіткістю законодавства. Вважає, що потрібно застосувати критерії зменшення розміру відшкодування відповідно до позиції Верховного Суду у справі №520/9192/22 (арк. спр.14-15).

Встановивши обставини (факти), якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані ними докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Сторони не заперечують і це підтверджено матеріалами справи, що відповідач, 27.02.2026 виплатив на виконання судового рішення у справі 560/8455/23 індексацію належну ОСОБА_1 , яку не було виплачено позивачу при звільненні 01.11.2018 відповідно до наказу №268 від 01.11.2028 (арк. спр.7), тому це не потребує доказуванню в силу вимог ч.1 ст.78 КАС України.

У судовому рішенні від 21.11.2023 по справі 560/8455/23 суд: 1) Визнав протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно; 2) Зобов`язав військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).

Відповідно до Довідки про середньоденний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 такий становить 306,59 гривень (арк. спр.17).

Згідно виписки по картковому рахунку про зарахування коштів - індексація грошового забезпечення по судовому рішенню 560/8455/23, ОСОБА_1 27.02.2026 зараховані 74815,96 гривень (арк. спр.7).

Відповідно до витягу з роздавальної відомості від 01.11.2018 на виплату грошового забезпечення при звільненні військовослужбовця ОСОБА_1 за період листопад 2018 року нараховано - 115526,74 та виплачено - 113793,84 гривень (арк. спр.18).

Отже, сержанту ОСОБА_1 , командиру відділення пожежної роти військової частини НОМЕР_1 , який звільнений відповідно до витягу з наказу №268 від 01.11.2018, належало до виплати 188609,80 гривень (113793,84 грн (виплачено у листопаді 2018 року) + 74815,96 грн (виплачено 27.02.2026 на виконання судового рішення)), що було би повним розрахунком при звільненні позивача.

Відсоток невиплаченої суми позивачу становитиме 39% з розрахунку: 74815,96 грн (виплачено 27.02.2026) / 188609,80 грн (повне нарахування) х 100%.

У правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, який викладений у постанові від 08.10.2025 у справі N 489/6074/23, серед іншого, зроблено відступ від правових висновків Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 06 грудня 2024 року у справі N 440/6856/22, а також вказано наступне.

Розглядаючи спори про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні після 19 липня 2022 року, необхідно брати до уваги співмірність заявленої до стягнення суми відшкодування з огляду на конкретні обставини справи. При здійсненні такої оцінки необхідно керуватися критеріями, встановленими Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі N 761/9584/15-ц (зокрема, враховувати розмір простроченої заборгованості, її співвідношення із середнім заробітком, поведінку сторін тощо) для забезпечення справедливого балансу інтересів сторін трудових правовідносин. Розмір відшкодування суд може зменшити незалежно від ступеня задоволення позовних вимог про стягнення належних звільненому працівникові сум. Однак загальний період нарахування компенсації не може перевищувати шести місяців.

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за шість місяців обчислюється наступним чином: 306,59 грн (середньоденний заробіток) х 184 дні (6 місяців) = 56412,56 гривень.

Відтак, 39% від 56412,56 грн становитиме 22000,89 гривень, що і буде співмірною сумою відповідальності роботодавця за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до статті 47 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.

Згідно з статтею 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, звертає увагу на те, що стягуючи з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, потрібно враховувати, що розрахунки, наведені в судовому рішенні, є тією сумою коштів, з яких в подальшому роботодавцем здійснюються утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі та правових позицій Верховного Суду щодо співмірності, які є різними щодо методики розрахунку за відсутності законодавчого врегулювання, суд першої інстанції вважає, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів правомірності невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку вчасно у повному обсязі у порушення вимог ст. 117 КЗпП України, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1331,20 гривень, тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний ОСОБА_2 від 18.03.2026 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.11.2018 по 27.02.2026 в сумі 22000,89 (двадцять дві тисячі гривень вісімдесят дев`ять копійок) гривень, з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) гривень за рахунок асигнувань Військової частини НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 серпня 2026 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )

Відповідач:Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 )

Головуючий суддя А.І. Петричкович