Вирок від 23 серпня 2026 р. у справі №676/6315/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6315/26

Провадження № 1-кп/676/461/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката

- ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12026242000000737 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бучая Новоушицького району Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із вищою освітою, сестра медичного палатного відділення гострого мозкового інсульту КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, не заміжня, не судима, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків 3535413487,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , близько 00.35 год. 06 червня 2026 року, будучи сестрою медичною палатною відділення гострого мозкового інсульту КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради та перебуваючи в приміщенні палати №17 Відділення гострого мозкового інсульту КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради по вул. Івана Виговського, 17 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області прийняла рішення про таємне викрадення чужого майна.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаній палаті міської лікарні, під час дії воєнного стану, підійшла до ліжка, на якому без свідомості перебувала хвора ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись безпорадним станом хворої та відсутністю сторонніх осіб, зняла з обох вух останньої належні їй золоті сережки, сплаву золота 585 проби (клеймо 583) в червоному кольорі металу з вставками бурштину термічно обробленого, загальною вагою виробу 3,17 г., вартістю 14761, 04 грн. та в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 14761,04 грн.

Вказаними діями, ОСОБА_7 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, що виразилось в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 , свою вину в скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю, та показала, що близько 00.35 год. 06 червня 2026 року, будучи сестрою медичною палатною відділення гострого мозкового інсульту КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, перебуваючи в приміщенні палати №17 Відділення гострого мозкового інсульту КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради підійшла до ліжка, на якому без свідомості перебувала хвора ОСОБА_8 і викрала з вух сережки. Для чого вчинила крадіжку пояснити не може, завдані збитки відшкодувала викрадені сережки видала працівникам поліції, в скоєному розкаюються. Не заперечує проти розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та не досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, наслідки спрощеного порядку розгляду справи їй роз`яснено та зрозуміло, просить суворо не наказувати.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину в умовах воєнного стану, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_7 , винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно ст.12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_7 , суд визнає - щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_7 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винної ОСОБА_7 , яка не судима, в скоєному щиро розкаялась, завдані збитки відшкодувала, на обліку в лікар-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, по місцю роботи та проживання характеризується позитивно, думку потерпілого, враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України, суд виходячи з санкції ч.4 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до неї вимоги ст. 75 КК України, що буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненням нею нових злочинів.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та відповідно до ст.76 КК України зобов`язати її:

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 - не обирався.

Речові докази по справі:

- золоті сережки, сплаву золота 585 проби (клеймо 583) в червоному кольорі металу з вставками бурштину термічно обробленого,які зберігаються в АТ «ПриватБанк» в м. Хмельницький, після набрання вироком законної сили, передати власнику.

-ДВД-Р диск виданий потерпілим, який зберігається при справі, після набрання вироком законної сили, зберігати у кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в загальній сумі 15572, 34 грн. за проведення судових експертиз.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.06.2026 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1