Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №675/1335/26 — Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1335/26

Провадження № 3/675/254/2026

П О С Т А Н О В А

21 серпня 2026 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №139013 від 18.08.2026, ОСОБА_1 (далі по тексту постанови – ОСОБА_1 ) ставиться у вину те, що вона 29.07.2026 о 15 год 30 хв перебувала в хостелі в приміщенні Хмельницького залізничного вокзалу, що по вулиці Проскурівська, буд. 92 в м. Хмельницький, в стані алкогольного сп`яніння та без одягу із малолітнім сином ОСОБА_2 , 2025 року народження, чим ухилилася від передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо піклування про здоров`я дитини та забезпечення безпечних умов проживання свого сина ОСОБА_2 , 2025 року народження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

За приписами ч. 3 ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, винятків, які стосувалися б ст. 184 КУпАП та передбачали інше, чинними вимогами процесуального закону не передбачено.

Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Необхідно врахувати, що з матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є місто Хмельницький Хмельницької області.

Тим самим під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що з огляду на місце вчинення правопорушення, справа не належить до компетенції Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей, які стали підставою для направлення її для розгляду до Ізяславського районного суду Хмельницької області, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи необхідно повернути органу, який їх склав, для належного оформлення, з`ясування належного суду, якому підсудне провадження, та виконання вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до відповідного суду, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 7, 257, 276, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до відділення поліції №3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Король