Рішення від 18 серпня 2026 р. у справі №593/1137/26 — Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 593/1137/26

Провадження № 2-о/593/55/2026

І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

присяжних Цапка В.С. та Олексів Г.С.

при секретарі Ольшанській Н.Р.

за участі захисників Горського О.І., Сливінського О.В.

представника органу опіки та піклування Вітвіцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережанах цивільну справу за заявою, поданою представником заявника адвокатом Горським Олегом Івановичем в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2026 року представник заявника адвокат Горський Олег Іванович звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області в інтересах заявника ОСОБА_1 із заявою, у якій просив визнати дядька заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Комарівка Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку і призначити йому опікуна.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що заявник ОСОБА_1 протягом останнього періоду часу, а саме протягом останніх чотирьох років здійснює догляд за своїм дядьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із яким спільно проживає в АДРЕСА_1 , який є інвалідом з дитинства 1-ї”А” групи. Останній внаслідок психічного розладу здоров`я обмежений у самообслуговуванні, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року у справі № 593/1326/23 ОСОБА_2 було визнано недієздатним та заявника призначено його опікуном. А поскільки за час дії даного рішення суду заявник належним чином виконував обов`язки опікуна, однак строк дії згаданого рішення суду закінчився 26.12.2025 року, а стан здоров`я дядка не покращився, тому заявник для захисту прав та інтересів свого дядька ОСОБА_2 вимушений повторно звернутись до суду із даною заявою.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Горський О.І. підтримав заявлені вимоги, зіславшись на доводи, викладені у заяві.

Представник Бережанської міської ради Тернопільського району Тернопільської області, як органу опіки та піклування Вітвіцька Т.І., та захисник інтересів особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною адвокат Сливінський О.В. проти задоволення поданої заяви заперечень не мають.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши зібрані по справі докази, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства 1-ї”А” групи та проживає разом із своїм племінником ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 внаслідок свого стану здоров`я потребує сторонньої допомоги, яка йому надавалася його матір`ю ОСОБА_4 , яка через свій стан здоров`я та похилий вік не має можливості здійснювати опіку на сином. Протягом останнього періоду часу опіку над ОСОБА_2 здійснює його племінник ОСОБА_1 із яким він проживає так як інших осіб, які би погодилися здійснювати над ним опіку, немає.

Судом також встановлено, що рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року у справі № 593/1326/23 ОСОБА_2 визнано недієздатним, призначено заявника його опікуном та визначено строк дії рішення у 2 роки. За час дії даного рішення суду заявник належним чином виконував обов`язки опікуна. А так як термін дії рішення суду закінчився 26.12.2025 року, а стан здоров`я дядька заявника не покращився, тому заявник повторно для захисту прав та інтересів свого дядька ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою.

Вищевказаний факт підтверджується поясненнями, даними у судовому засіданні представником заявника, заінтересованою особою, а також оглянутими в судовому засіданні рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 24 листопада 2023 року у справі № 593/1326/23 та іншими долученими до матеріалів справи документами.

Із посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 10 травня 2005 року Бережанським районним відділом Пенсійного Фонду на ім`я ОСОБА_2 , 1969 року народження, видно, що він є інвалідом 1-ї групи з дитинства ''довічно''.

Оглянута в судовому засіданні індивідуальна медична карта амбулаторного хворого, заведена в Бережанській ЦРКЛ у 1975 році на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 1-ї групи з дитинства ''довічно'', свідчить про те, що йому встановлено діагноз: затримка психічного розвитку, олігофренія в стадії імбецильності, помірна розумова відсталість.

Із висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 11 групи внаслідок психічного розладу № 154, виданого 26 червня 2023 року КНП ''Бережанська центральна міська лікарня'', видно, що ОСОБА_2 , 1969 року народження, є інвалідом 1-ї "А”групи внаслідок психічного розладу довічно. ОСОБА_2 проживає в селі Гиновичі разом із ОСОБА_1 , який здійснює за ним догляд, оскільки ОСОБА_2 за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений у самообслуговуванні, обмежений у здатності до орієнтації, обмежений до спілкування та здатності контролювати свою поведінку.

Із довідки № 90/05, виданої 4 квітня 2025 року Жуківським старостинським округом, видно, щоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та є зареєстрованим в АДРЕСА_1 , разом із своїм племінником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно висновку судової-психіатричної експертизи № 09, яка 13 січня 2026 року була проведена спеціалістами Тернопільської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи ''Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я'' ОСОБА_2 страждає аномалією інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, а тому ОСОБА_2 по своєму психічному стану не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто він і далі потребує опіки.

Таким чином, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України вважає можливим ОСОБА_2 визнати недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.41, ст. 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60, ч.2, 3, 4 ст. 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною; опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов' язки опікуна чи піклувальника.

А так як обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України, за яких ОСОБА_1 не може бути призначений опікуном недієздатного ОСОБА_2 не виявлено, а із здобутих в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 протягом двох років був його опікуном і на майбутнє має можливість бути опікуном недієздатного, оскільки на диспансерному обліку в закладах охорони здоров`я не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку як недієздатна особа не перебуває та він у відповідності до ч. 3 ст. 63 ЦК України виявив бажання бути опікуном недієздатної особи, що виразилося у власноручно поданій ним письмовій заяві та проведенні фактичного догляду за вказаною особою впродовж останніх чотирьох років, тому суд вважає доцільним призначити його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39 – 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 19, 76-81, 89, 293, 299, 300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Бережанського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку терміном на 2 (два) роки.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителяАДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча:

Присяжні: