Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 23 серпня 2026 р.
Справа: №307/3169/26
Суддя: Ніточко В. В.
Справа №: 307/3169/26
Провадження № 3/307/884/26
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А
24 серпня 2026 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
розглянувши матеріали, якi надійшли від Головного управління ДПС в Закарпатській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 16 липня 2026 року, о 13 год. 23 хв., в с-щі Солотвино, вул. Крянге, Тячівського району Закарпатської області, на базі відпочинку «Lotus», порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій, та не видала відповідний розрахунковий документ під час реалізації послуги з проживання на базі відпочинку «Lotus» у період з 03 серпня 2026 року по 10 серпня 2026 року, на загальну суму 34 500 грн. 00 коп., чим порушила п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №4243/-02-16-05-05 від 31 липня 2026 року, актом фактичної перевірки від 24 липня 2026 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16 липня 2026 року.
Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Суддя В.В. Ніточко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua