Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №640/31189/20 — Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Житомир справа № 640/31189/20

категорія 111031200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шимонович Р.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Спортивний комплекс "Старт" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0653310410 від 07.07.2020,

встановив:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Комунальне підприємство "Спортивний комплекс "Старт" (далі - КП "Спортивний комплекс "Старт", позивач) із позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м.Києві(далі - ГУ ДПС у м.Києві, відповідач), у якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві від 07.07.2020 №0653310410 про застосування штрафу у розмірі 20% у сумі 145 833,92 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, визначеного п. 287.3 ст. 287 та ст. 126 Податкового кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення є таким, що не відповідає чинному податковому законодавству, порушує законні права та інтереси позивача як платника податків та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.12.2022 Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду” (далі – Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15.12.2022.

Відповідно до статті 1 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

Пунктом 2 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону № 2825-ІХ установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду” щодо забезпечення розгляду адміністративних справ”, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України “Про внесення зміни до пункту 2 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду” щодо забезпечення розгляду адміністративних справ”, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На підставі пункту другого розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону №2825-ІХ за результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд Житомирському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа передана на розгляд судді Шимоновичу Р. М.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/31189/20 за позовом Комунального підприємства "Спортивний комплекс "Старт" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0653310410 від 07.07.2020. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач подав до суду заяву щодо пояснення по суті позовної заяви, у якій зазначив, що на момент проведення камеральної перевірки, тобто на 05.05.2020, податкові зобов`язання у позивача перед відповідачем були відсутні, а податкове повідомлення-рішення від 07.07.2020 №0653310410, яке грунтується на акті №002616/26-15-04-10/41835448 від 05.05.2020 камеральної перевірки, який не відповідає діючому законодавству, зокрема ПКУ, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки з боку КП "Спортивний комплекс "Старт" відсутній факт наявності зобов`язання щодо сплати земельного податку у сумі 728 137,77 грн, а тому і нарахування пені у сумі 145 833,92 грн. за порушення строків сплати земельного податку у сумі 728 137,77 грн. є протиправним.

Відповідач, правом подати відзив на позовну заяву, не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що КП "Спортивний комплекс "Старт" отримано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 07.07.2020 №0653310410 про застосування штрафу у розмірі 20% у сумі 145 833,92 грн. за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб, визначеного п. 287.3 ст. 287 та ст. 126 Податкового кодексу України.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту №002616/26-15-04-10/41835448 від 05.05.2020 камеральної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасної сплати суми (зобов`язання) по земельному податку з юридичних осіб КП "Спортивний комплекс "Старт".

Крім того, 27 жовтня 2020 року КП "Спортивний комплекс "Старт" отримано через Укрпошту лист ГУ ДПС у м. Києві від 08.10.2020 №137455/10/26-15-13-02-10 з такими документами:

- податкова вимога від 07.10.2020. №15118-13 про суму податкового боргу у розмірі 145 833,92 грн. (пеня на суму 728 137,77 грн.).

- рішення №15118-13 про опис майна у податкову заставу.

Як зазначив позивач, самого акту від 05.05.2020 №002616/26-15-04-10/41835448 камеральної перевірки та податкового повідомлення-рішення від 07.07.2020 №0653310410 (на підставі яких підприємство може оскаржувати податковий борг (пеня 20% на суму 729 169,60 грн.) підприємство не отримувало ніяким загальновідомим засобом.

Тому, 24.11.2020 згідно запиту КП "Спортивний комплекс "Старт" від 13.11.2020 №01-10/210 (вх. ГУ ДПС у м. Києві від 13.11.2020 №№121517/10) ГУ ДПС надало копії акту від 05.05.2020 №002616/26-15-04-10/41835448 камеральної перевірки та податкового повідомлення- рішення від 07.07.2020 №0653310410.

Позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення 07.07.2020 №0653310410 щодо застосування штрафу у сумі 145 833,92 грн. є протиправними та таким, що підлягає скасуванню.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює ПК України.

Як установлено підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також можуть бути, зокрема, своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Приписами пункту 76.1 статті 76 ПК України установлено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Обов`язки платника податків визначені у статті 16 ПК України. Такими є: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункти 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України).

Згідно зі статтею 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За загальним правилом платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 ПК України).

Порядок обчислення та сплати плати за землю встановлений у статтях 286, 287 ПК України.

Так згідно з пунктом 286.2 статті 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно із пунктом 124.1 статті 124 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім грошового зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, застосованих до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, а також пені, застосованої до нього на підставі цього Кодексу чи іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 5 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що на платника податків покладено обов`язок здійснити у встановлені строки сплату узгодженого грошового зобов`язання. Несплачене у встановлений законом строк узгоджене грошове зобов`язання визнається сумою податкового боргу платника податків. За несплату або несвоєчасну сплату платником податків узгодженої суми податкового зобов`язання такий притягується до відповідальності у вигляді штрафу на умовах, визначених податковим законодавством. Передумовою нарахування штрафних санкцій з підстав, визначених пунктом 124.1 статті 124 ПК України, є несплата платником податків суми узгодженого податкового зобов`язання у встановлені законом строки.

Зазначена норма, як виплаває з її змісту, є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення сплати узгодженого податкового зобов`язання незалежно від того, з яких причин платником податків було здійснено несвоєчасну сплату. Після фактичного погашення боргу платник податку повинен сплатити суму штрафу в розмірі, який залежить від терміну прострочення. Відповідальність, передбачена пунктом124.1 статті 124 ПК України, не пов`язана із встановленням/ доведенням вини платника податків у формі умислу у вчиненому діянні (дії або бездіяльності). Для притягнення до фінансової відповідальності платника податків згідно з цією нормою за загальним правилом достатнім є виявлення факту допущення платником податків порушення строку сплати узгодженої суми грошового зобов`язання.

Підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України установлено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Рішенням Київської міської ради від 24.10.2019 №12/7585 «Про надання в постійне користування комунальному підприємству "Спортивний комплекс "Старт" земельної ділянки експлуатації та обслуговування спортивного комплексу "Стадіон "Старт" на вул. Шолуденка, 26-28/4 у Шевченківському районі м. Києва» КП "Спортивний комплекс "Старт" було надано у постійне користування земельну ділянку (8000000000:88:121:0004) для експлуатації обслуговування спортивного комплексу «Стадіон «Старт».

На підставі цього рішення, КП "Спортивний комплекс "Старт" отримано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового прав саме: право постійного користування земельною ділянкою від 15.11.2019 №188894607, а також витяг із земельного кадастру від 19.11.2019 №HB-8001018042019.

На підставі вищезазначених документів, Департамент земельних ресурсів КМДА видав КП "Спортивний комплекс "Старт" довідку №НГО/2019-4613 від 17.12.2019 про розмір нормативної грошової оцінки (НГО) земельної ділянки (8000000000:88:121:0004), де не було визначено цільове призначення земельної ділянки та правильний коефіцієнт. Таким чином, НГО земельної ділянки було визначено у розмірі 524 259 036,68 грн.

Така ситуація призвела до того, що КП "Спортивний комплекс "Старт" щомісяця повинен сплачувати більше 400 тис. грн. за користування земельною ділянкою (8000000000:88:121:0004), на якій розташований спортивний комплекс «Стадіон «Старт», який є соціально-спрямованим об`єктом, підлягає реставрації із пристосуванням до сучасних вимог історична пам`ятка місцевого значення, у зв`язку з чим на ньому не може здійснюватися повноцінна господарська діяльність з отриманням прибутку.

Відповідно до п. 286.4 ст. 286 ПКУ за нововідведені земельні ділянки платник плати землю подає податкову декларацію протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

З матеріалів справи слідує, що 19.12.2019 КП «Спортивний комплекс «Старт» подало декларацію з плати на землю до ДПС у м. Києві, де вказана невірна сума земельного податку згідно розрахунку невірної грошої оцінки та коефіцієнта 3 та ставки податку - 3: за половину місяця листопада 2019 року - 291 255,11 грн., за грудень місяць 2019 року - 436 882,66 грн.

Отже, загалом КП "Спортивний комплекс "Старт" повинно сплатити земельного податку сумі 728 137,77 грн., що не можливо, враховуючи зазначену вище фінансово-економічну ситуацію комунального підприємства.

3 17.12.2019 КП "Спортивний комплекс "Старт" підготувало та подало на розгляд Головному управлінню Держгеокадастру у м. Києві та Департаменту земельних ресурсів КМ, відповідні документи для отримання вірної довідки про розмір нормативної грошової оцінки та правильного коефіцієнту для визначення вірної суми земельного податку.

17.01.2020 КП "Спортивний комплекс "Старт" отримало нову вірну довід №HГO/2020/5704, де вказано цільове призначення: 07.02, для будівництва обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту.

Необхідно зазначити, що згідно таблиці 1 до додатку 1 рішення Київської міської ради : 18.10.2018 №1910/5974 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» ставка податку за 1 кв. метрів становить 0.010, а згідно Положення про плату за землю в місті Києві (додаток 3 до рішення Київської міської ради 23.06.2011 №242/5629) та таблиці №1 додатку 3 до рішення Київської міської ради 23.06.2011 №242/5629 «Ставки земельного податку» вид цільового призначення земель для КП "Спортивний комплекс "Старт" визначено за кодом 07.02 - для будівництва обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту зі ставкою податку 0.010.

У зв`язку з вищевикладеним, 21.01.2020 року КП «Спортивний комплекс «Старт» подало до Головного управління ДПС у м. Києві уточнюючу податкову декларацію з плати на землю за 2019 рік з вірними сумами, а також 13.03.2020 року КП "Спортивний комплекс "Старт" подало до Головного управління ДПС у м. Києві уточнюючу податкову декларацію з плати на землю, де невірні великі суми за другу половину листопада 2019 року - 291 255,11 грн. та грудень 2019 року - 436 882,66 грн. були нараховані до зменшення податкового зобов`язання.

Наведене вище вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07.07.2020 №0653310410 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки з боку КП "Спортивний комплекс "Старт" відсутній факт наявності зобов`язання щодо сплати земельного податку у сумі 728 137,77 грн., а тому і нарахування пені у сумі 145 833,92 грн. за порушення строків сплати земельного податку у сумі 728 137,77 грн. є протиправним, яке відповідно спричинило подальші протиправні дії і рішення відповідача, а саме: податкову вимогу від 07.10.2020 №15118-13 та рішення №15118-13 про опис майна у податкову заставу, чим порушено законі права та інтереси позивача шляхом створення відповідачем перешкод у здійсненні господарської діяльності підприємства КП "Спортивний комплекс "Старт", яке, зокрема, є замовником робіт на проведення реставрації комплексу стадіону «Старт» відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.06.2019 №1008 «Про реставрацію комплексу стадіону «Старт» із пристосуванням до сучасних вимог та реконструкцією нежилих будівель на вул. Шолуденка, 26- 28/4 у Шевченківському районі міста Києва».

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями, 9,77, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Спортивний комплекс "Старт" (вул. Шолуденка, 26-28/4, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ: 41835448) до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві(вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ЄДРПОУ: 43141267) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0653310410 від 07.07.2020 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві від 07.07.2020 №0653310410.

Стягнути на користь Комунального підприємства "Спортивний комплекс "Старт" судові витрати в розмірі 2187,51 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24 серпня 2026 року.

Суддя Р.М.Шимонович