Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №646/3048/26 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Постанова

Іменем України

24 серпня 2026 року

м. Харків

справа № 646/3048/26

провадження № 22-ц/818/4414/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Савенка М.Є., Шабельнікова С.К.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу зазаявою КанделакіІрини Георгіївни про скасування судового наказу Основ`янського районного суду м. Харкова від 02.04.2026 по справі № 646/3048/26 за заявою Комунального підприємства «Житлокомсервіс», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Основ`янського районного суду м.Харкова від 12 травня 2026 року, постановлену суддею Білінською О.В., -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 02.04.2026 року Основ`янського районного суду міста Харкова по справі №646/3048/26.

Ухвалою Основ`янського районного суду м.Харкова від 12 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.04.2026 по справі № 646/3048/26 - повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нове рішення, яким скасувати судовий наказ.

Вважає, що судовий наказ вона отримала 07.05.2026 року на пошті, про що розписалася у поштовому повідомленні, вказане повідомлення повинно бути у матеріалах справи та 11 травня нею подано заяву про скасування судового наказу, вважає, що вимоги ч. 1 ст. 170 ЦПК України нею виконані.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вищенаведене, розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Повертаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Основ`янського районного суду міста Харкова від 02.04.2026 по справі № 646/3048/26, суд виходив з того, що звертаючись із заявою 11.05.2026 до суду про скасування судового наказу від 02.04.2026, заявник вказувала, що отримала судовий наказ поштою 07.05.2026 року. Разом з тим, доказів на підтвердження вказаного заявник не додає, клопотання про поновлення процесуального строку на звернення з такою заявою до суду заявником не надано.

Колегія суддів не може погодитися з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Наказне провадження як особливий спрощений вид провадження у цивільному судочинстві спрямоване на швидкий та ефективний захист безспірних прав особи шляхом видачі судового наказу, що одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом, без судового засідання та без виклику заявника (стягувача) і боржника.

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 травня 2019 року в справі №760/6860/17-ц (провадження №61-31915св18), наказне провадження за своєю сутністю призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 169 ЦПК України передбачено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі – підприємцю за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до частин 1-5 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб-громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заява підписується боржником або його представником.

До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина 2 статті 171 ЦПК України).

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17-ц, та позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 12 січня 2023 року у справі №591/3717/21, від 07 червня 2023 року у справі №608/2667/20, вимогами процесуального закону передбачено, що повістка або судове рішення є врученими за наявності відповідної розписки або відмітки Укрпошти про відмову від отримання чи відсутність особи за адресою місця знаходження (місця проживання). Тобто, за наявності будь-яких інших відміток, зокрема таких як «за закінченням терміну зберігання», «інші причини» тощо, ці документи вважаються не врученими.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявний супровідний лист суду першої інстанції від 02.04.2026 про направлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії судового наказу за адресою їх реєстрації : АДРЕСА_1 (а.с. 27).

Разом з тим, матеріали справи не містили належних доказів вручення та отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії судового наказу від 02.04.2026 року станом на день постановлення ухвали про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

До матеріалів справи підшиті рекомендовані повідомлення, вже після постановлення оскаржуваної ухвали, з яких вбачається, що вказані листи були направлені судом на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04.05.2026 року, повернулись до суду 11.05.2026 року, дату отримання боржниками вказаної ухвали зазначено 07.06.2026 року.

Крім того, зазначаючи в оскаржуваній ухвалі про те, що заявницею не надано заяву про поновлення пропущенного процесуального строку, суд першої інстнації не звернув увагу на те, що в самій заяві про скасування судового наказу заявниця зазначала, що отримала судовий наказ 07.05.2026 року.

Крім того, згідно трекінгу відправлень R068091552624 ухвалу суду ОСОБА_1 отримала саме 07.05.2026 року, останнім днем подачі вказаної заяви є 12.05.2026 року, із заявою про скасування судового наказу звернулась 11.05.2026 року, тобто у передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, не врахувавши положень вищезазначених процесуальних норм, повернув заяву про скасування судового наказу без розгляду без достатніх на те правових підстав, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 379 ЦПК України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Ухвалу Основ`янського районного суду м.Харкова від 12 травня 2026 року – скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий – Н.П. Пилипчук

Судді – М.Є. Савенко

С.К. Шабельніков