Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №727/10834/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10834/26

Провадження № 1-кп/727/480/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №12026262020001506 від 12.06.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого офіційно, в силу вимог ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

з участю учасників судового кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 10.06.2026р., у вечірній період часу, перебуваючи на перехресті вул. Головна та проспекту Незалежності в м. Чернівці знайшов металевий кастет, та у цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на носіння вказаного кастету без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, зокрема передбаченого Положенням про дозвільну систему, затверджену Постановою КМУ від 12.10.1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998р., усвідомлюючи, що знайдений ним металевий кастет, являється -ебезпечним предметом, носив його при собі до 22 год. 00 хв. 11.06.2026р., коли він був зупинений працівником ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: Ковельська, 9 в м. Чернівці, де під час поверхневої перевірки згідно :т. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_3 виявлено та вилучено кастет, який є холодною зброєю, виготовлений промисловим способом та відноситься до зброї ударно-дробильної дії. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, а саме в носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 263 ч.2 КК України - визнав повністю. Пояснив, що дійсно він 10.06.2026р., у вечірній період часу, знаходячись біля магазину, що на перехресті вул. Головна та проспекту Незалежності в м. Чернівці, здійснючи розчищення кущів, знайшов кастет, який поклав до своєї сумки і носив цей кастет біля двох днів в сумці, допоки його не зупив працівник поліції та під час перевірки, було виявлено в сумці і відповідно вилучено кастет, який він мав намір в подальшому розпилити як метал. Пояснив, що він чітко розумів, що за допомогою кастету можна наносити удари. У скоєному щиросердечно розкаявся, зазначив, що він сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину та просив його суворо не карати. Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в судовому засіданні наступними доказами, зокрема:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.кр.пр. 1- 5);

-рапортом старшого слідчого СВ Чернівецького РУП ОСОБА_6 про виявлене кримінальне правопорушення (а.с.кр.пр.9);

-протоклом огляду місця подій від 11.06.2026 року за участю спеціаліста, понятих, ОСОБА_3 , у якого було виявлено і вилучено кастет (а.с.кр.пр. 11-18);

-висновком експерта СЕ-10/126-26/7673- ХЗ від 15.06.2026 року (а.с.кр.пр. 32-35), згідно якого наданий на дослідження кастет виготовлений промисловим способом та відноситься до холодної зброї ударно – дробильної дії;

-довідкою про вартість проведеної експертизи в розмірі 1444.08 грн. (а.с.кр.пр. 36Ї;

-постановою слідчого від 16.06.2026 року про визнання кастету речовим доказом (а.с.кр.пр. 27);

Стороною захисту клопотань про недопустимість та неналежність доказів по справі не заявлено.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які він надав суду вільно, без примусу та тиску, дослідивши докази надані стороною обвинувачення, проти яких не заперечувала сторона захисту, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.2КК України, та його дії вірно кваліфікує за ст. 263 ч.2 КК України, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, тобто носінні кастету без передбаченого законом дозволу. Кваліфікація дій обвинуваченого стороною захисту не оспорюється.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимий, до лікаря психіатра не щзвертався, тривалий період часу перебуває на обліку в лікаря нарколога. Згідно проведеної судової психіатричної експертизи № 751 від 15.07.2026 року, ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного захворювання у формі розладів психіки, поведінки внаслідок вживання опіоїдів, однак, за своїм психічним станом, останній можі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, заходів застосування примусово медичного характеру не потребує (а.с.кр.пр.64,65).

До обставин, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття. Обставин, згідно ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з засад співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При цьому, суд виходить як із суспільної небезпеки вчиненого, враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, а також враховуючи і те, що раніше обвинувачений притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності, судимість за які погашена і він в силу ст. 89 КК України ввається не судимий, ОСОБА_3 офіційно не працює, на даний час проходить курс лікування по замісній терапії з приводу вживання ним наркотичних і психотропних препаратів, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду, в кількості, визначеною в межах санкції статті, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не було заявлено.

Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого. Вирішення долі речого доказу підлягає в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 3 (три роки.

У відповідності ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: предмет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, - знищити. (а.с.ер.пр.37,38).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 1444.08 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Повний текст вироку складено 21.08.2026 року.

Суддя ОСОБА_1