Вирок від 23 серпня 2026 р. у справі №725/5620/25 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/5620/25

Номер провадження 1-кп/725/184/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої і його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 12025263020000438 від 04.06.2025 стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці Чернівецької області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта вища, працюючої викладачем фізичної культури у ліцеї № 20 в м. Чернівці, маючої на утриманні неповнолітню дитину- ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаміжньої, раніше не судимої.

Обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 ОСОБА_6 знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 , в якій з лютого 2025 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_8 . У вказаному місці близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 на грунті побутових непорозумінь розпочала словесний конфлікт із матір`ю свого співмешканця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є суб`єктом правовідносин, що виникають у процесу запобігання та протидії домашньому насильству.

Під час суперечки, яка супроводжувалась нецензурною лайкою, криками та погрозами ОСОБА_6 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, нанесла один удар кулаком правої руки в область грудної клітки потерпілої, внаслідок чого ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця у верхньому внутрішньому квадранті лівої молочної залози, які згідно висновку експерта № 353 екс від 05.06.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України-умисне легке тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 не визнала своєї вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не визнала цивільного позову та разом із своїм захисником просила виправдати її. Наполягала на тому, що не наносила удар ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачена співмешкала з її сином ОСОБА_8 з лютого 2025 року. Спочатку все йшло добре. Потім вона помітила, що ОСОБА_9 і її син стали пиячити, вчиняли конфлікти між собою, поводили себе агресивно. Вперше із ОСОБА_6 у неї виник конфлікт у квітні 2025 року. Під час цього конфлікту вона (обвинувачена) висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою.

Під час сварки 29.05.2025, яка сталася в її квартирі на побутовому грунті ОСОБА_6 без будь-яких причин спричинила їй тілесне ушкодження, завдавши удар в ділянку грудної клітки. Вона відчула фізичний біль та понесла матеріальні збитки на лікування.

Підтримала заявлений цивільний позов. Просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь понесені матеріальні збитки в сумі 3055 гривень та 50000 (п`ятдесят) тисяч гривень моральної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що 29.05.2025 він знаходився вдома. Ввечері між його мамою ОСОБА_4 і його братом (сином потерпілої) ОСОБА_8 виникла сварка через те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_8 прийшли до дому у стані алкогольного сп`яніння. Таке відбувалось регулярно. Скандал був гучним, тому була викликана поліція. Вказав, що ОСОБА_6 штовхнула ОСОБА_4 , після чого остання відчула фізичний біль, а наступного дня у неї було констатовано травму грудної клітки.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 є співмешканкою брата її чоловіка. 29 травня 2025 року приблизно о 19 год. 15 хв. до неї (свідка) зателефонував її син. Він плакав та повідомив, що ОСОБА_12 і ОСОБА_13 п`яні та сваряться вдома. Вона викликала поліцію. Коли прийшла додому , то переконалась, що ОСОБА_14 і ОСОБА_15 були справді дуже п`яні. Поки їхала поліція ОСОБА_6 вдарила ОСОБА_4 у грудну клітку. ОСОБА_16 був нанесений у коридорі квартири. В цей час вона також була у коридорі, оскільки конфлікт тривав і у коридорі, і в кухні.

Судом були досліджені матеріали кримінального провадження, на які, як на докази винуватості посилалась сторона обвинувачення:

-заява ОСОБА_4 (арк. 16);

-довідка травмпункту Чернівецької ЛШМД щодо наявності у ОСОБА_4 забою ділянки грудини (арк. 17);

-протокол слідчого експерименту, яким зафіксовано відтворення потерпілою обставин і обстановки при нанесенні їй удару в ділянку грудної клітки( арк. 27-30);

-висновок експерта № 353 екс від 05.06.2026, відповідно до якого підтверджено наявність легкого тілесного ушкодження у вигляді синця у верхньому внутрішньому квадранті лівої молочної залози ОСОБА_4 (арк. 32);

-висновок мультидетекторної спіральної комп`ютерної томографії від 07.06.2025, відповідно до якого: КТ ознаки косого перелому середньої третини тіла грудини, без зміщення кісткових відламків (арк. 35);

-висновок експерта № 374 Д від 16.06.2025, яким підтверджено висновок експерта № 353 екс та надано оцінку комп`ютерній томографії (встановити причинно наслідковий зв`язок тілесного ушкодження, вказаного в КТ з датою травми не представилось можливим (арк.37, 38);

-протокол слідчого експерименту з свідком ОСОБА_11 . Вона продемонструвала механізм спричинення обвинуваченою тілесного ушкодження потерпілій (арк. 48-51);

-протокол слідчого експерименту з свідком ОСОБА_10 , який продемонстрував дії ОСОБА_6 по відношенню до його матері 29.05.2025 біля 20 год. 00 хв. (арк.58-61);

Судом також досліджено матеріали, що характеризують обвинувачену.

- ОСОБА_17 раніше не судима;

- на обліку лікаря-психіатра і лікаря – нарколога не перебуває;

-має неповнолітню дочку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Аналізуючи досліджені судом докази, суд вважає, що надані органом досудового розслідування докази беззаперечно доводять вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Дії обвинуваченої кваліфіковані вірно.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої судом не виявлено

Беручи до уваги вищенаведені обставини, відсутність попередньої судимості, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, даючи оцінку діям обвинуваченої, даним, що її характеризують, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті обвинувачення, наблизившись до найнижчої межі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Речові докази у вигляді оптичних дисків підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження. Судових витрат у справі не має. Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КПК України, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Потерпілою заявлено цивільний позов, який на переконання суду не був аргументований і не відповідає вимогам , встановленим до позовів, що пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Отже, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_4 права звернутися із позовною заявою до ОСОБА_6 в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 128, 369-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі в 850 гривень.

Речові докази: відеодиски із записами слідчих експериментів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 до ОСОБА_6 залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1