Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №636/7443/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/7443/26 Провадження№ 3/636/2968/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

24 серпня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го управління ДСР в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, розгляд справи неодноразово призначався судом, однак судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду із заявами про відкладення розгляду справи, посилаючись на стан здоров`я та неможливість з`явитися до суду у визначені дати.

На підтвердження зазначених обставин до суду надано відомості про перебування ОСОБА_1 на лікарняному.

Таким чином, на цей час наявні об`єктивні обставини, які перешкоджають особистій явці ОСОБА_1 до суду.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху справи, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 172-4 – 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, з урахуванням характеру інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суд не вправі формально проігнорувати його неявку та розглянути справу за його відсутності, якщо особа повідомляє про обставини, які об`єктивно перешкоджають її прибуттю до суду.

Разом із тим така обставина не може мати наслідком безмежне та невизначене у часі відкладення судового розгляду.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Таким чином, законодавець покладає на суд обов`язок забезпечити не лише дотримання процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але й своєчасний розгляд справи у межах установлених законом строків.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке адміністративне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Отже, наведена норма безпосередньо передбачає правовий механізм, який має застосовуватися судом у випадку, коли особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з об`єктивних причин не може взяти участь у судовому засіданні.

При цьому закон не ставить можливість зупинення строку розгляду справи виключно у залежність від встановлення умисного ухилення особи від явки. Навпаки, самостійною підставою для зупинення строку є неможливість особи з поважних причин прибути до суду, зокрема через хворобу або лікування.

Саме такий підхід відповідає змісту ч. 4 ст. 277 КУпАП, оскільки дана норма покликана забезпечити баланс між двома конкуруючими процесуальними інтересами: з одного боку — необхідністю забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, реальної можливості скористатися своїми процесуальними правами, а з іншого — недопущенням припинення можливості розгляду справи виключно внаслідок обставин, пов`язаних із тривалою неможливістю особи прибути до суду.

У даному випадку суд не ставить під сумнів факт захворювання ОСОБА_1 та не розцінює сам факт перебування на лікарняному як зловживання процесуальними правами.

Разом із тим суд звертає увагу, що розгляд даної справи вже неодноразово відкладався саме у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 з`явитися до суду.

За таких обставин подальше безстрокове відкладення судових засідань фактично призводило б до невизначеності щодо моменту розгляду справи та могло б створити ситуацію, за якої встановлений законом строк розгляду справи спливає не внаслідок завершення судового розгляду, а виключно через об`єктивну неможливість забезпечити явку особи.

Законодавець передбачив саме для таких випадків спеціальний процесуальний механізм — зупинення строку розгляду справи.

Верховний Суд у своїй практиці також виходить із того, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, серед іншого, своєчасний та ефективний розгляд справи, а суд при цьому повинен забезпечувати дотримання процесуальних гарантій особи та встановлювати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окремо суд зазначає, що систематичне відкладення розгляду справи саме по собі не може розцінюватися як достатня підстава для обмеження процесуальних прав ОСОБА_1 або для розгляду справи за його відсутності, оскільки його присутність у справах цієї категорії є обов`язковою.

Водночас така систематична неможливість участі особи у судових засіданнях, підтверджена медичними документами, є саме тією обставиною, для врегулювання якої ч. 4 ст. 277 КУпАП передбачає можливість зупинення строку розгляду справи.

При цьому зупинення строку розгляду справи не позбавляє ОСОБА_1 жодного з гарантованих законом процесуальних прав, не означає встановлення його вини та не є заходом відповідальності.

Навпаки, зазначене процесуальне рішення спрямоване на забезпечення права ОСОБА_1 на особисту участь у розгляді справи після усунення обставин, які перешкоджають його явці до суду, одночасно забезпечуючи можливість суду здійснити розгляд справи у відповідності до вимог закону.

Суд також враховує, що відповідно до статті 280 КУпАП під час розгляду справи необхідно з`ясувати всі обставини, що мають значення для її правильного вирішення, а тому за наявності законодавчо встановленої обов`язковості присутності особи суд повинен забезпечити реальну можливість її участі у судовому засіданні.

Отже, враховуючи характер справи, передбачену ч. 2 ст. 268 КУпАП обов`язковість присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразове відкладення судового розгляду у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , наявність чинного лікарняного та відсутність на цей час об`єктивної можливості забезпечити його особисту явку до суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування положень ч. 4 ст. 277 КУпАП та зупинення строку розгляду даної справи.

Таке рішення є необхідним для забезпечення належного балансу між правом ОСОБА_1 на участь у розгляді справи та обов`язком суду забезпечити своєчасний розгляд справи, а також відповідає принципам законності, обґрунтованості та справедливості судового провадження.

Зупинення строку розгляду справи підлягає здійсненню до усунення обставин, які перешкоджають особистій участі ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Керуючись статтями 245, 268, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 — до припинення обставин, які перешкоджають його явці до суду, а саме до закінчення періоду тимчасової непрацездатності.

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення строку розгляду справи, розгляд справи продовжити відповідно до вимог КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та іншим учасникам провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов