Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №635/3814/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3814/26

Провадження по справі № 3/635/1439/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-1630 від 31 березня 2026 року, 30.03.2026 о 22 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків, в подальшому старший солдат ОСОБА_1 був направлений до КНП ХОР "ОКНЛ" відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп?яніння де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння, огляд проведений у зв?язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови.

Під час проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння старший солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та здачу аналізу сечі (токсикологічного дослідження). Відповідно до виписки N?326 від 30.03.2026 із медичної карти амбулаторного старший солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння, під час виконання службових обов?язків в умовах, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Судові засідання, що призначались на 05.05.2026, 23.06.2026, відкладались, у зв`язку з відсутністю даних щодо належного повідомлення ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ №1630 від 31 березня 2026 року, адміністративне правопорушення, які інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 30 березня 2026 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП розглядається судом 21.08.2026, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суд враховує науково-консультативний висновок Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 13.07.2026, що ухвалена під головуванням судді Базова О.В., справу №635/6665/26, провадження №3/635/2044/2026, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вирішено передати судді Харківського районного суду Харківської області Савченку Д.М. для об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №635/3814/26, провадження №3/635/1439/2026, в одне провадження.

Щодо вирішення питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, інститут об`єднання справ про адміністративні правопорушення є правом, а не імперативним обов`язком суду, та має на меті забезпечення процесуальної економії, дотримання розумних строків розгляду та вирішення питання щодо накладення стягнення за сукупністю правопорушень відповідно до ст. 36 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 635/3814/26), було вчинене ОСОБА_1 30 березня 2026 року. Відповідно до положень ст. 38 КУпАП на момент здійснення судового розгляду тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вказаним фактом закінчився, що є імперативною підставою для закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП без вирішення питання про накладення адміністративного стягнення та без встановлення вини особи.

Натомість, у межах справи № 635/6665/26 розглядаються матеріали щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення за яким, відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, становлять один рік з дня його вчинення. Крім того, вказані правопорушення є різнорідними, мають різні об`єкти посягання, склад та специфіку доказування (військове адміністративне правопорушення та правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

За таких обставин, оскільки у справі № 635/3814/26 провадження підлягає безумовному закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, правила статті 36 КУпАП щодо накладення стягнення за правилами сукупності правопорушень застосовані бути не можуть.

Спільний розгляд вказаних матеріалів не сприятиме швидкому, повному та всебічному з`ясуванню обставин, призведе до необґрунтованого затягування розгляду справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП та суперечитиме завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначеним ст. 245 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність процесуальних і правових підстав та недоцільність об`єднання матеріалів справи № 635/3814/26 (провадження № 3/635/1439/2026) зі справою № 635/6665/26 (провадження № 3/635/2044/2026), у зв`язку з чим вказані матеріали підлягають самостійному розгляду, а справа № 635/6665/26 — поверненню судді Базову О.В. для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.172-20, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

У задоволенні питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 635/3814/26 (провадження № 3/635/1439/2026) зі справою № 635/6665/26 (провадження № 3/635/2044/2026) в одне провадження — відмовити.

Матеріали справи № 635/6665/26 повернути судді Харківського районного суду Харківської області Базову О.В. для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко