Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №645/7940/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/7940/26

Провадження № 3/645/1234/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року місто Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Костіна І.Г., розглянувши клопотання адвоката Пасічника Тараса Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

21.08.2026 року представник потерпілого ОСОБА_2 – адвокат Пасічник Т.В. надав до суду заяву про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції, разом з тим суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, та при вирішенні питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд керується положеннями ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе задовольнити заяву представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Пасічника Т.В. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 – адвоката Пасічника Тараса Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі - задовольнити.

Забезпечити представнику потерпілого– адвокату Пасічник Тарасу Валерійовичу участь у судовому засіданні, яке призначено на 25.08.2026 року о 10 год. 10 хв. та в інших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна