Суд: Татарбунарський районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: споживчого кредиту
Дата: 20 серпня 2026 р.
Справа: №515/1143/26
Суддя: Луцюк В. О.
Справа № 515/1143/26
Провадження № 2/515/1810/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2026 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Луцюка В.О.,
секретар судового засідання Комерзан Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», інтереси якого представляє адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
08 червня 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 19 500,00 грн.
Позов мотивований тим, що 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп»Договір про надання фінансового кредиту № 47173-11/2024, шляхом підписання електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, направленим на телефон позичальниці, за умовами якого відповідачка отримала фінансовий кредит у сумі 5 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів на умовах строковості, зворотності, платності.
Відповідно до Договору факторингу № 24032025 від 24 березня 2025 року, укладеного між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ «Стар Файненс Груп» передало (відступило) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло належні «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
Зобов`язання за Договором відповідачка не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 08 червня 2026 року становить 19 500,00 грн, з яких: 5 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту; 4 750,00 грн – заборгованість за процентами; 9 750,00 грн – заборгованість за штрафом.
Враховуючи порушення договірного зобов`язання по поверненню кредиту, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у сумі 19 500,00 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та на оплату правової допомоги у сумі 8 000,00 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2026 року, справу передано у провадження судді Луцюка В.О.
Відповідно до ухвали судді від 29 червня 2026 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву; витребувано у АТ КБ «ПриватБанк»: інформацію, чи є ОСОБА_1 власником банківської карти за номером № НОМЕР_1 ; інформацію, чи надходили кошти в розмірі 5 000,00 грн на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 в період з 22 листопада 2024 року по 27 листопада 2024 року; Виписку руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 22 листопада 2024 року по 27 листопада 2024 року включно.
За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Сторони, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідачка правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази у справі, суд дійшов до такого висновку.
Судом встановлено, що 22 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Стар Файненс Груп» з Заявою-анкетою клієнта на отримання фінансового кредиту, яка підписана електронним підписом W444 та містить персональні дані відповідачки, зокрема, її прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, номер картки платника податків, номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти - № 4149 - 60хх – хххх – 6208, а також адресу, номер телефону (а.с. 7-8).
22 листопада 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був підписаний Договір про надання фінансового кредиту № 47173-11/2024 та Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), якам зберігає чинність та є актуальною до 21 березня 2025 року (а.с. 8-зворот-18).
За умовами договору позики ТОВ «Стар Файненс Груп» надало відповідачці кошти в сумі 5 000,00 грн, на платіжну картку № 4149 - 49хх – хххх – 6067 на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язався повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору, а саме - 120 днів, тобто до 21 березня 2025 року, на визначені договором реквізити позикодавця, зі сплатою відсотків за користування кредитом за процентною ставкою (фіксованою) – 1 % в день на залишок заборгованості (п.п. 1.1., п.1.4., п.1.6. Договору).
Денна процентна ставка складає 1,00 % та застосовується у межах строку кредитування (п.1.4. Договору).
Відповідно до п. 1.3 Договору відповідач має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або кінцевого строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування/строку договору відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача.
Згідно з п. 2.2 Договору, видача кредитів клієнту-фізичній особі Товариством здійснюється онлайн, використовуючи мережу «Інтернет», тобто через веб-сайт Товариства: https://starfin.com.ua (надалі Сайт Товариства).
Відповідно до п. 3.1 Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, в дату платежу, який є невід`ємною частиною цього Договору. Порядок нарахування платежів за прострочення клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за цим Договором передбачено в п.5.3. цього Договору.
Згідно з п.3.2 Договору сума кредиту, проценти за користування кредитом, нарахована неустойка (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором.
Пунктом 3.3 Договору передбачено, що нарахування процентів за цим Договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п.1.2. Договору, починаючи з дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний Клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня.
У випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, Товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості - на наступний день після терміну сплати, встановленого в Графіку платежу, за відповідний розрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановленим чинним законодавством України (п.5.3. Договору).
Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором W444, направленим на номер телефону ОСОБА_1 : НОМЕР_2 , що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електрону комерцію» (а.с. 20-зворот).
Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
При цьому, в ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Отже між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Після підписання Договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідачки зобов`язання повернути кредит зі сплатою відсотків у визначений договором строк.
Позивач свої зобов`язання перед відповідачем за Договором виконав та надав відповідачці кредит 22 листопада 2024 року в сумі 5 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_3 . Видача коштів за кредитним договором здійснювалась ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за допомогою системи iРay.ua – номер транзакції: 573652145, призначення платежу: Зарахування 5000,00 грн на картку № НОМЕР_3 , код авторизації на боці банку: №643548. ПІБ клієнта: ОСОБА_1 , на виконання Договору на переказ коштів ПУ-П-2022/02-3 від 22 лютого 2022 року (а.с. 22).
Крім того, як вбачається з інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк» 13 липня 2026 року вих. № 20.1.0.0.0/7-260709/109651-БТ, у Банку на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_3 , на яку 22 листопада 2024 року успішно зараховані 5 000,00 грн, на підтвердження чого Банком надано Виписку по картковому рахунку за період з 22 листопада 2024 року по 27 листопада 2024 року.
24 березня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 24032025, за умовами якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема і за кредитним договором № 47173-11/2024 від 22 листопада 2024 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 25-29).
Згідно з п.п. 1.1. п.1 Договору, кредитор передає (відступає) новому кредитору плату, а новий кредитор приймає належні кредитору права грошової вимоги (права вимоги) боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості).
24 березня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Стар Файненс Груп» підписано Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 24 березня 2025 року до Договору відступлення прав вимоги № 24032025 від 24 березня 2025 року (а.с. 30-зворот).
Згідно з копією реєстру боржників від 24 березня 2025 року, за ОСОБА_1 станом на 24 березня 2025 року рахується заборгованість за кредитним договором у сумі 19 500,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - за тілом кредиту; 4 750,00 грн – залишок за відсотками; 9 750,00 грн – заборгованість по штрафам/пені (а.с. 30), що відповідає і розрахунку ТОВ «Стар Файненс Груп» станом на 24 березня 2025 року (а.с. 22-зворот-24). Проценти за користування кредитом нараховані в межах строку дії Договору.
24 березня 2025 року ТОВ «Стар Файненс Груп» повідомлено ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги заборгованості за Договором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с. 20).
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У матеріалах справи відсутні докази погашення відповідачкою заборгованості за кредитним договором, як первісному стягувачу, так і позивачу.
08 червня 2026 року на адресу ОСОБА_1 позивачем надіслано претензію про необхідність погашення ним заборгованості у загальній сумі 19 500,00 грн, яка залишена відповідачкою без реагування (а.с. 31-зворот).
У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов`язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язанням.
Разом з тим, згідно з положеннями п.18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжувався і триває дотепер.
За такого, заборгованість відповідачки за штрафом у сумі 9 750,00 грн підлягає списанню позивачем.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором частково обґрунтовані та підлягають до задоволення у сумі 9 750,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - за тілом кредиту; 4 750,00 грн – за відсотками.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує таке.
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову - на відповідача.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; копію ордеру на надання правничої допомоги; копію договору про надання правової допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладеного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з Адвокатським об`єднанням «Апологет»; Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію Адвокатського об`єднання «Апологет»; Акт надання послуг №691 від 08 червня 2026 року, згідно з яким позивачу було надано правову допомогу під час підготовки та направлення позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 47173-11/2024 від 22 листопада 2024 року у сумі 8 000,00 грн; детальний опис наданих послуг до Акту № 691 від 08 червня 2026 року, а саме: усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором – 0 год. 30 хв.; ознайомлення з матеріалами кредитної справи – 2 год. 00 хв.; погодження правової позиції клієнта у справі – 0 год. 30 хв.; складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта – 3 год. 30 хв.; подання заяви до суду від імені клієнта – 1 шт., загалом 6 год. 30 хв., 1 шт. (а.с. 33-36).
Відповідно до ч.1, 4 ст.10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У п.268. рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява №19336/04) суд зазначив, що згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).
Враховуючи складність справи, що є малозначною, виконані адвокатом роботи, які не є складними та не потребують значних затрат часу, зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, м. Львів, заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 47173-11/2024 від 22 листопада 2024 року у загальній сумі 9 750,00 грн (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят грн 00 к.), з яких: 5 000,00 грн - за тілом кредиту; 4 750,00 грн – за відсотками, а також 1 331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна грн 20 к.) судового збору та 4 000,00 грн (чотири тисячі грн 00 к.) витрат на правову допомогу.
В задоволенні решти позовних вимог та стягненні витрат на правову допомогу позивачу відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дати складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 21.08.2026 року.
Суддя В.О. Луцюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua