Вирок від 23 серпня 2026 р. у справі №354/1227/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/1227/26

Провадження № 1-кп/354/171/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 12026096110000047 від 19.08.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, депутатом не обирався, раніше не судимого, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, остання посада ? гранатометник 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України ? незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту за наступних обставин.

Військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту,

19.08.2026 о 10:20 год, незаконно, в порушення ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених вказаним законом дозволів, цілей та порядку, придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, та яку включено до списку № 2 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, ? МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) в кількості 1,0387 грама шляхом отримання відповідного поштового відправлення № 59 0017 4483 2347 від невстановленої досудовим розслідуванням особи у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Поляниця, уч. Щивки, буд. 1, приміщення 5 (Паркінг 1), та зберігав вказану психотропну речовину без мети збуту при собі до 10:30 год 19.08.2026, а саме до моменту вилучення даної психотропної речовини працівниками поліції по вул. Карпатська в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, чим

вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку вимог ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 від 20.08.2026, складену за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України він беззаперечно визнає, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також його ознайомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Захисником підтверджено, що надана ОСОБА_3 згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні є добровільною.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 12026096110000047 від 19.08.2026, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, й оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до вимог ст. 66 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно до ст. 12 КК України як проступок, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мету, спосіб

вчинення, поведінку ОСОБА_3 під час та після вчинення неправомірних дій, враховуючи дані про особу винного, його вік, а також те, що він раніше не судимий, за місцем проходження військової служби характеризується негативно, повністю визнав свою вину, та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, передбачених санкцією цієї статті.

Таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

У кримінальному провадженні наявні витрати на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 1 444,08 грн (висновок № CE-19/109-26/11704-НЗПРАП від 20.08.2026), яку згідно ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Шкода кримінальним проступком не завдана.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, слід вирішити питання про скасування арешту майна, який накладений згідно з ухвалою слідчої судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.08.2026 на належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 15» в полімерному чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім картами оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_5 та Київстар НОМЕР_6 , який упаковано в спец-пакету PSP 1492950.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 395 КПК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в загальній сумі 1 444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) гривень 08 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

? мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 15» в полімерному чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , із сім картами оператора мобільного зв`язку Vodafone НОМЕР_5 та Київстар НОМЕР_6 , який передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_3 , як власнику, скасувавши арешт, який накладено ухвалою слідчої судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 20.08.2026;

? упакування від ТОВ «НОВА ПОШТА» за № 59 0017 4483 2347, яке передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

? поліетиленовий пакет жовтого кольору із надписом «Аврора», поліетиленовий пакет чорного кольору та картонне упакування від прожектора світлодіодного, які передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

? психотропну речовину, обіг якої заборонено, 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) загальною масою 1,0387 грама, яку передано на відповідальне зберігання в кімнату речових доказів ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

? цифровий носій ? оптичний диск із відеозаписом до протоколу огляду місця події, що зберігається в опечатаному конверті в матеріалах кримінального провадження ? залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію цього вироку направити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуюча суддя: ОСОБА_5