Судовий наказ від 23 серпня 2026 р. у справі №206/2294/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/2294/26

Провадження № 6/206/98/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

за участю секретаря Габісонії Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги заявник посилається на те, що рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 3 лютого 2012 року по справі №2-117/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №Д002/ АА-134.07.2 від 17 квітня 2017 року у розмірі 76180 грн. 93 коп., судовий збір у розмірі 761 грн. 81 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 77 062 грн. 74 коп.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 січня 2020 року по справі №2-117/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №Д002/ АА-134.07.2 від 17 квітня 2017 року стягувача ПАТ «Родовід Банк» замінено правонаступником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», видано дублікат виконавчого листа по справі №2-117/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №Д002/ АА-134.07.2 від 17 квітня 2017 року у розмірі 76180 грн. 93 коп., судовий збір у розмірі 761 грн. 81 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 77 062 грн. 74 коп., а також поновлено строк для пред`явлення його до виконання.

В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, а 19 травня 2023 року такий же договір було укладено останніми з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» зокрема за вимогами до ОСОБА_1 за кредитним договором №Д002/ АА-134.07.2, а тому просять задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності сторін та заявника на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Пролетарського районного суду міста Донецька від 3 лютого 2012 року по справі №2-117/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №Д002/ АА-134.07.2 від 17 квітня 2017 року у розмірі 76180 грн. 93 коп., судовий збір у розмірі 761 грн. 81 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 77 062 грн. 74 коп.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 січня 2020 року по справі №2-117/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №Д002/ АА-134.07.2 від 17 квітня 2017 року стягувача ПАТ «Родовід Банк» замінено правонаступником – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19 квітня 2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк», видано дублікат виконавчого листа по справі №2-117/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №Д002/ АА-134.07.2 від 17 квітня 2017 року у розмірі 76180 грн. 93 коп., судовий збір у розмірі 761 грн. 81 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 77 062 грн. 74 коп., а також поновлено строк для пред`явлення його до виконання.

В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс «Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, а 19 травня 2023 року такий же договір було укладено останніми з Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» зокрема за вимогами до ОСОБА_1 за кредитним договором №Д002/ АА-134.07.2

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За встановлених обставин, враховуючи те, що вимоги заявника є підставними, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст. 442ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-117/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №Д002/ АА-134.07.2 від 17 квітня 2017 року у розмірі 76180 грн. 93 коп., судовий збір у розмірі 761 грн. 81 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 77 062 грн. 74 коп., як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Плінська