Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №191/2581/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 191/2581/26

Провадження № 3/206/1236/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого, 08.04.2026 року о 14 год. 00 хвилин за адресою: м. Синельникове на перехресті нерівнозначних доріг вул. Богми та вул. Крупської учасник дорожнього руху, який рухався на велосипеді ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі. У результаті чого сталось зіткнення з автомобілем Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП авто отримало механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №995951 від 08 квітня 2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №995951 від 08 квітня 2026 року, дане правопорушення було вчинене 08 квітня 2026 року.

Строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП сплили 08 липня 2026 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 05 серпня 2026 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення.

В сенсі пункту 7 статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 38,247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська