Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №731/379/26 — Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/379/26

Провадження №3/731/85/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участі секретаря Виниченко Я.В.,

особа яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , бухгалтера Відділу освіти, дітей, молоді та спорту Варвинської селищної ради, з вищою освітою, статус особи з інвалідністю чи УБД відсутній, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , бухгалтер Відділу освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, будучи уповноваженою особою з питань організації та проведення процедур закупівель відділу освіти, 27 квітня 2026 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , допустив порушення законодавства про закупівлі, а саме, не здійснив відхилення тендерної пропозиції переможця ФОП ОСОБА_2 , у межах процедури закупівлі «ДК 021:2015, код 31150000-2 – Баласти для розрядних ламп чи трубок (система резервного живленння)», очікуваною вартістю 2 940 000 грн з ПДВ (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2026-04-15-008433-a), яка підлягала відхиленню через невиконання вимоги щодо усунення невідповідностей (надані документи на виконання п.п. 3 п. 4 Додатку 1 до тендерної документації не містять належного (автентичного) перекладу українською мовою, а отже, не підтверджують країну походження запропонованого товару).

Зазначені обставини, що є порушенням вимог абз. 6, п.п. 1 ч. 1. ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» та абз. 5 п.п. 1 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178, та передбачають відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що у переліку документів та/або інформації, які подає учасник у складі тендерної пропозиції, замовник висував вимогу про надання учасником паспорта або технічних листів та офіційних документів виробника на запропоноване обладнання в яких обов`язково повинно бути вказане країну походження товару. При отриманні тендерної пропозиції він виявив, що документи щодо країни походження товару були відсутні. В свою чергу він встановив вимогу про усунення цієї невідповідності, і учасник тендеру надав технічну документація виконану англійською мовою. З цієї документації вочевидь можна було встановити, що країною походження товару є Китай. Перекладу такої документації дійсно не було, однак, слід врахувати, що окремо у переліку документів наявність перекладу не зазначалась. Тому, він і не відхилив таку пропозицію. В подальшому, договір був укладений та всі вимоги були виконані. Згодом, проведено моніторинг закупівлі, і за висновком було встановлено порушення. Висновок за результатами моніторингу процедури закупівлі він в адміністративному порядку не оспорював. Вважає, що порушення має формальний характер та є незначним.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №25/39/2026-пр, складеним 03 липня 2026 року головним держаним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Бойко І.М. щодо ОСОБА_1 (а.с. 4, 5), що підтверджує особу порушника, його посадове становище, час, місце та обставини події вчинення адміністративного правопорушення;

- інформацією про закупівлю (а.с. 20 -23);

- матеріалами тендерної документації (а.с. 24-28);

- вимогою про усунення невідповідностей (а.с. 29);

- документами, що надіслані від ФОП ОСОБА_2 на виконання вимоги про усунення невідповідностей, які не містять автентичного перекладу українською мовою (а.с. 30-32);

- копією рішення про розгляд тендерних пропозицій №2 уповноваженої особи Відділу освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_1 , від 27 квітня 2026 року (а.с. 33), яким прийнято рішення визнати переможцем закупівлі UA-2026-04-15-008433-a - учасника ФОП ОСОБА_2 ;

- повідомленням про намір укласти договір про закупівлю UA-2026-04-15-008433-a між замовником Відділом освіти Варвинської селищної ради та переможцем процедури закупівлі ФОП ОСОБА_2 (а.с. 34);

- копією наказу начальника Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області №28-3 від 05 травня 2026 року про початок моніторингу процедур закупівлі (а.с. 18) та копією переліку процедур закупівлі, які підлягають такому моніторингу, до складу якого входить закупівля за номером UA-2024-04-15-008433-a (а.с. 19);

- копією висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-04-15-008433-a від 27 травня 2026 року (а.с. 16, 17);

- копією наказу начальника відділу освіти, молоді та спорту Варвинської селищної ради Чернігівської області №10 від 29 травня 2018 року, згідно якого бухгалтера відділу освіти, молоді та спорту Варвинської селищної ради Чернігівської області ОСОБА_1 визначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі (а.с. 12).

Суд зважає, що відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП встановлена за порушення законодавства про закупівлі, зокрема і в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт (зокрема пункт, частину, статтю такого нормативного акту), вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Як вбачається з змісту протоколу ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог абз. 6, п.п. 1 ч. 1. ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» та абз. 5 п.п. 1 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12 жовтня 2022 року №1178.

Відповідно до абз. 6, п.п. 1 ч. 1. ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Відповідно абз. 5 п.п. 1 п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Окремо, суд звертає увагу, що при огляді інформації про закупівлю на сайті https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2026-04-15-008433-a, встановлено, що в розділі «Інші вимоги» «Мова тендерної пропозиції» сам замовник встановив, що «Тендерна пропозиція та усі документи, які передбачені вимогами тендерної документації і додатками до неї, складаються українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ на іншій мові, ніж українська, учасник надає автентичний переклад цього документа українською мовою. Відповідальність за якість та достовірність перекладу несе учасник. Тексти повинні бути автентичними, визначальним є текст викладений українською мовою. Дана вимога не відноситься до власних назв та/або загальноприйнятих визначень, термінів, малюнків, креслень тощо». Відтак, посилання особи, щодо якої складено протокол на те, що у вимогах до пропозицій не було окремо зазначено про необхідність подання інформації українською мовою або надання перекладу, є неспроможними.

З матеріалів справи, зокрема, наданих ФОП ОСОБА_2 на виконання вимоги про усунення невідповідностей копії офіційних документів виробника, встановили, що вони не містять автентичного перекладу українською мовою. Вимоги до оформлення тендерних пропозиція українською мовою та надання відповідного перекладу були оформленні самим замовником. Як наслідок, зазначені документи не підтверджували належно країну походження запропонованого обладнання, що свідчить про невиконання вимоги замовника щодо усунення невідповідностей.

У зв`язку з цим, оскільки вищевказане положення Особливостей учасником тендеру не було виконане, це було прямою підставою для відхилення замовником Відділом освіти Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, в особі уповноваженої особи ОСОБА_1 , тендерної пропозиції, що здійснено так і не було.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, доведена повністю та підтверджується викладеними у протоколі №25/39/2026-пр від 03 липня 2026 року обставинами та доданими до нього доказами.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд звертає увагу, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особа порушника та ступінь її вини.

У зв`язку з цим, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, тобто у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також буде підставою щодо запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 164-14, ст. 251, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 500 (тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко