Вирок від 23 серпня 2026 р. у справі №577/4724/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4724/26

Провадження № 1-кп/577/429/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026205450000088 від 05.03.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та

фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

освіта середня-спеціальна, непрацюючого, неодруженого,

раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці літа 2025 року, у точно не визначений час ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Конотоп та, проходячи дорогою поблизу річки Єзуч, помітив на узбіччі дороги дикоростучі рослини коноплі. Усвідомлюючи, що дана речовина є нарковмісною, з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу ОСОБА_5 вирвав одну гілку з верхівками рослину коноплі, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – канабіс, та поклав там же у траві, щоб висохла.

Продовжуючи свій умисел на придбання наркотичного засобу, ОСОБА_5 через 2 дні повернувся на місце, де зірвав рослину коноплі, забрав вже висушену та, діючи умисно в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» приніс за місцем проживання в АДРЕСА_1 , де її подрібнив, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, який склав у пластикову колбу з-під вітамінів та почав незаконного зберігати з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, 05 березня 2026 року о 16:29 год. на дорозі по вул. Садова, поблизу будинку № 5 ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яким під час огляду місця події добровільно видав пластмасову колбу, всередині якої містилась речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому вигляді, яка згідно висновку експерта є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 6,79 г.

Відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» канабіс є особливо небезпечними наркотичними засобом, обіг якого заборонено.

Згідно таблиці № 1 Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» загальна вага канабісу, вилученого у ОСОБА_5 , в розмірі 6,79 г. на 1,79 грама перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

18 серпня 2026 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винним в скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за обставин вказаних у обвинувальному акті. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 , узгодженого покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду та, відповідно до ст. 59-1 КК України, покладення наступних обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Сторони угоди враховують сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і просить затвердити угоду про визнання винуватості. Пояснив, що розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому судом у разі затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, які в судовому засіданні були додатково роз`яснені. У скоєному щиро розкаюється.

Захисник – адвокат ОСОБА_4 також прохає суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам чинного законодавства та угода підлягає затвердженню судом.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать надані обвинуваченим ОСОБА_5 пояснення. Зокрема, суд, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Зі скаргами обвинувачений не звертався.

Суд враховує, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 06.07.2023 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу опійної наркоманії, за місцем проживання скарг не надходило.

Обставинами, які пом`якшують призначення покарання ОСОБА_5 є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують призначення покарання ОСОБА_5 покарання відсутні.

Узгоджене сторонами угоди покарання не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання. Сторони мають право узгоджувати покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину).

При цьому, суд враховує і усталену судову практику ЄСПЛ, згідно якої «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним» (рішення у справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 (Baklanov v. Russia) та у справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 (Frizen v. Russia). У п.38 свого рішення в справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 (Izmailov v. Russia) ЄСПЛ встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи».

За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-26/3683-НЗПРАП від 10.03.2026 в розмірі 1782,80 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 118, 368, 370, 371, 373-376, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 серпня 2026 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців пробаційного нагляду та відповідно до ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/119-26/3683-НЗПРАП від 10.03.2026 в розмірі 1782,80 грн.

Речові докази у справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 6,79 г. (пакет 6585655), що зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: - обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджено сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1