Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №490/5309/26 — Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1548/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/5309/26

П О С Т А Н О В А

16.07.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №675811 та серії ЕПР1 №4675824, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/5309/26 та №490/5310/26, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., та постановою суду від 16.07.2026р. об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного унікального номеру справи: №490/5309/26.

Згідно протоколів 19.05.2026р. близько 15:09 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №21 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час руху не впевнився в його безпеці, не вибрав безпечного лівого бокового інтервалу, як наслідок допустив контактування з зупинившимся в попутному напрямку ліворуч транспортним засобом «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після вказаного, будучи учасником вказаної ДТП, ОСОБА_1 в порушення п.п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, місце події залишив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення електронного смс-повідомлення на його номер мобільного телефону, зазначеного у протоколі. Жодних заяв чи письмових заперечень безпосередньо від останнього на адресу суду не надходило. За такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона рухалася у середній смузі руху по пр. Героїв України зі сторони центра міста та зупинилась перед світлофором в районі вул. Млинної. Праворуч стояла вантажна машина з якої розвантажували товар. Водій автомобіля таксі вирішив праворуч проїхати між її автомобілем та вантажним, щоб випередити їх, після чого вона почула скрип, відкрила вікно та увімкнула світлову аварійно сигналізацію. Водій автомобіля таксі сказав, що тут нічого серйозного та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

Згідно зі статтею 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

До протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №675811 та серії ЕПР1 №4675824 складених відносно ОСОБА_1 додані наступні докази:

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно до яких остання вказала, що вона 19.05.2026р. керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухалась зі сторони Інгульського мосту в бік Тернівського кільця. На перехресті пров. Парусного та пр. Героїв України зупинилась у лівій смузі руху перед світлофором на забороняючий сигнал світлофора. В правій смузі руху поряд з нею стояв автомобіль «ГАЗ», поміж нею та автомобілем «ГАЗ» почав протискатися автомобіль «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 та пошкодив керований нею автомобіль. Відкривши вікно побачила за кермом автомобіля – таксі «Nissan Almera» чоловіка похилого віку, який сказав, що тут нічого серйозного та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди;

- схема місця ДТП від 19.05.2026р., доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди та місця зіткнення;

- довідка УПП в Миколаївській області, згідно до якої з наявних облікових даних АІС МВС України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 13.01.2010 року.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.05.2026р. керував транспортним засобом «Nissan Almera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у момент вчинення правопорушення 19.05.2026р. . Зокрема, у справі відсутні пояснення особи щодо обставин події, показання свідків, відеозаписи чи інші докази, які б беззаперечно підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем у зазначений час.

У такому вигляді протоколи не може бути доказом у справі, оскільки викликають обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю уразі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.